Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А53-28993/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28993/2014

15 мая 2015 года                                                                                 15АП-6226/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Бутко С.А. по доверенности от 05.03.2015, удостоверение; после перерыва не явился;

от ответчика – представитель Тарасова Ю.Н. по доверенности от 06.11.2014;

от третьего лица – представитель Савельева О.В. по доверенности от 18.11.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 по делу № А53-28993/2014

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ответчику - Ростовской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спрортивное общество "Динамо"

при участии третьего лица - администрации г. Ростова-на-Дону

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" о взыскании задолженности в размере 681402 руб. 52 коп. в период с 01.01.2014 по 30.09.2014, пени в размере 21936 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация города Ростова-на-Дону.

Решением от 05.03.2015 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок предоставлен с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства комплекса пляжного волейбола. Постановление о предварительном согласовании места размещения объекта принято 31.01.2007, публикация в газете о рассмотрении вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта произведена 07.02.2007, после утверждения акта выбора земельного участка,  что исключало проведение торгов при поступлении иных заявок. Доказательств информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, до принятия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, в материалы дела не представлено. При предоставлении земельного участка ответчику нарушены принципы справедливости, публичности, равного доступа в получении спорного земельного участка. Предоставленные в материалы дела документы не позволяют установить какие объекты недвижимого имущества предполагалось возводить на спорном земельном участке. Договор аренды спорного земельного участка является ничтожным, так как предоставление земельного участка произведено с нарушение норм статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 120 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 27.05.2014 № 580 «О порядке расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» ставка арендной платы для размещения объектов спорта составляет 0,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. С учетом указанной ставки арендной платы и индекса инфляции на 2009 год размер задолженности за спорный период с 01.01.2014 по 30.09.2014 составляет 221673 руб. 84 коп., данная задолженность оплачена по платежным поручениям № 164 от 25.03.2014, № 371 от 20.06.2014. Поскольку договор аренды спорного земельного участка является ничтожным, оснований для взыскания пени  не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что выводы о ничтожности договора аренды земельного участка необоснованны. Лицами, участвующими в деле не оспаривается предоставление спорного участка ответчику с предварительным согласованием места размещения объекта. Постановление администрации г. Ростова-на-Дону от 04.02.2008 № 1283 о предоставлении ответчику земельного участка в установленном порядке не оспорено. Порядок предоставления земельного участка соблюден, информация о предоставлении участка опубликована.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя жалобы.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции 30.04.2015 был объявлен перерыв до 08.05.2015 до 09 час. 40 мин.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

 Как видно из материалов дела, Ростовская региональная организация общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" 26.01.2007 обратилась в администрацию г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1,5 га, расположенного в восточной части гребного канала для строительства плоскостных спортивных сооружений - стадиона пляжного волейбола с трибунами, подтрибунными и другими помещениями (т. 1 л.д. 64).

В соответствии с пунктом 3 постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 31.01.2007 № 57 Ростовской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" предписано выполнить работы по постановке земельного участка на кадастровый учет (т. 1 л.д. 69-70), заявителю предварительно согласовано место размещения комплекса пляжного волейбола на левом берегу р. Дон, в районе Гребного канала.

Постановлением утвержден акт выбора земельного участка.

По акту выбора от 31.01.2007 № 114/13344 для размещения комплекса пляжного волейбола предложен земельный участок на левом берегу р. Дон, вдоль уреза Гребного канала, территория ранее предоставлена муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа г. Ростова-на-Дону "Гребной канал р. Дон" (т. 1 л.д. 61-62).

В газете «Ростов официальный» 07.02.2007 опубликована информация о том, что будет рассматриваться вопрос о предварительном согласовании Ростовская региональная организация общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" места размещения комплекса пляжного волейбола на земельном участке ориентировочной площадью 1,3014 га на левом берегу р. Дон (т. 1 л.д. 58).

Согласно постановлению мэра г. Ростова-на-Дону от 03.09.2008 № 881 земельный участок с кадастровым номером 61:44:041313:0056 площадью 155,0741 га, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 2а, разделен на земельные участки площадью 153,6273 га, площадью 0,1816 га, площадью 1,3014 га (т. 1 л.д. 63).

Постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 04.12.2008 № 1283 Ростовской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 61:44:041313:63 площадью 1,3014 га по ул. Пойменной, 2а для размещения комплекса пляжного волейбола (т. 1 л.д. 32-33).

Между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и Ростовской региональной организацией общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (арендатор) 14.05.2009 заключен договор аренды земельного участка № 31218 (т. 1 л.д. 22-26), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:041313:63 площадью 13014 кв.м по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 2а, для использования в целях размещения комплекса пляжного волейбола. Срок аренды участка с 04.12.2008 по 04.12.2013 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы в год за участок составляет 917000 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы в год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2).

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

Во исполнение названного договора, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.05.2009 (т. 1 л.д. 27).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.08.2009.

По дополнительному соглашению № 3 от 29.12.2012 расчет арендной платы на 2012 год произведен следующим образом: "Сумма оценки в соответствии с протоколом комиссии по согласованию результатов оценки от 25.06.2010 № 24 x коэффициент индексации на 2011 год x коэффициент индексации на 2012 год. Арендная плата на 2012 год установлена в размере 578698 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 44).

Дополнительное соглашение от 29.12.2012 № 3 зарегистрировано в установленном порядке 20.02.2013.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы в период с 01.01.2014 по 30.09.2014, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке заявленных исковых требований суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу о том, что договор аренды, заключенный сторонами, является недействительным по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения спорного договора).

В силу статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Уполномоченный орган обеспечивает выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Кодекса); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31).

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - поданы документы на получение того же участка