Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А32-33437/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-33437/2014

15 мая 2015 года                                                                                    15АП-1174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.12.2014 по делу № А32-33437/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мейра»

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным бездействия,

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мейра» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконным бездействия таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 477 462 рублей 34 копеек по декларациям на товары № 10317090/170313/0004278, № 10317090/310313/0005203, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления № 7, изложенном в письме от 05.08.2014 № 13-13/25781; об обязании таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по данным ДТ в сумме 477 462 рублей 34 копеек.

Решением суда от 04.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судом установлена неправомерность взыскания таможенных платежей, излишне начисленных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара, основания для которой у таможенного органа отсутствовали, поскольку все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, обществом представлены при декларировании товаров.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на необоснованность заявленных обществом требований, неправильную оценку судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и неправильное применение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что заявленная обществом таможенная стоимость документально не подтверждена и имеет низкий ценовой уровень. По запросу таможенного органа дополнительные документы общество не представило и выразило согласие на окончательную корректировку таможенной стоимости, исходя из расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках контракта купли-продажи от 26.06.2012 г. №1/2012, спецификацией №1 от 18.07.2012, заключенным между ООО «Мейра» (Россия) и фирмой «STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI» (Турция), в 2013 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плодоовощной продукции, страна происхождения Турция. Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары № 10317090/170313/0004278, № 10317090/310313/0005203, (далее – спорные ДТ).

По ДТ № 10317090/170313/0004278 были оформлены:

товар № 1 – томаты свежие, F-190, класс 1, урожай 2013 года, в картонных коробках и пластиковых ящиках, весом нетто – 107 370 кг, весом брутто – 114 200 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;

товар № 2 – томаты свежие на ветке, F-191, класс 1, урожай 2013 года, в картонных коробках, весом нетто – 41 600 кг, весом брутто – 44 200 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;

товар № 3 – томаты свежие черри, класс 1, урожай 2013 года, в пластиковых ящиках, весом нетто – 27 200 кг, весом брутто – 28 900 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA.

По ДТ № 10317090/310313/0005203 были оформлены:

товар № 1 – томаты свежие, F-190, класс 1, урожай 2013 года, в пластиковых ящиках и картонных коробках, весом нетто – 90 100 кг, весом брутто – 95 700 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;

товар № 2 – томаты свежие черри, класс 1, урожай 2013 года, в пластиковых ящиках, весом нетто – 1600 кг, весом брутто – 1700 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по спорным ДТ товаров была заявлена ООО «Мейра» первым методом определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО «Мейра», в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 26.06.2012 г. № 1/2012, спецификация №1 от 18.07.2012 г., дополнительное соглашение от 21.01.2013 № 2, коммерческие инвойсы от 15.03.2013 № 019014 на сумму 218 742,60 долларов США (по ДТ № 10317090/170313/0004278), от 30.03.2013 № 019027 на сумму 108 958 долларов США (по ДТ № 10317090/310313/0005203), коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.

В ходе таможенного оформления таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10317090/170313/0004278, № 10317090/310313/0005203 и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.

В адрес общества таможней были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 17.03.2013 по ДТ № 10317090/170313/0004278, от 31.03.2013 по ДТ № 10317090/310313/0005203, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: прайс-лист производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение; экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров того же класса или вида (если имеются), имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; качественные характеристики товара, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта; ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки; предоставить информацию о плательщике фрахта.

Общество не предоставило дополнительно запрошенные документы.

Таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.03.2013 по ДТ № 10317090/170313/0004278 (товар № 1), от 31.03.2013 по ДТ №10317090/310313/0005203 (товар № 1).

В отношении других товаров, оформленных по спорным ДТ, решения о корректировке таможенной стоимости таможней не принимались.

В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Новороссийская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы.

В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по шестому методу определения таможенной стоимости (резервный).

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317090/170313/0004278, № 10317090/310313/0005203, таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 477 462 рублей 34 копеек, в том числе: по ДТ № 10317090/170313/0004278 – 327 023 рублей 17 копеек, по ДТ № 10317090/310313/0005203 – 150 439 рублей 17 копеек.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 30.07.2014 № 7 (вх. от 31.07.2014 № 28995) на сумму 477 462 рублей 34 копеек, считая незаконными принятые им решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ №10317090/170313/0004278, №10317090/310313/0005203.

Таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила общество письмом от 05.08.2014 № 13-13/25781. Основанием для отказа в рассмотрении заявления Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно: корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей. Таможня указало на то, что данный документ составляется таможенным органом самостоятельно на основании решения суда или решения ведомственного контроля с последующим направлением плательщику.

Не согласившись с указанным отказом таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявления общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

В силу части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной