Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А01-2299/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требований и совершения действий (т.к. организаторы конкурса имели фактическое представление об его  участнике), суд апелляционной инстанции считает, что истец  фактически был ограничен в доступе к возможности предложить свои условия, что обоснованно отнесено судом к  нарушению Закона  № 135-ФЗ от 26.07.06г. «О защите конкуренции».

При принятии обжалуемого решения суд дал соответствующую оценку представленным истцом для участия в конкурсе документам и правильно установил факт соответствия сведений в заявке истца на участие в конкурсе требованиям ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Принимая во внимание совокупность незаконного недопуска к участию в конкурсе истца, претендовавшего на заключение контракта, судебная коллегия считает, что данные нарушения являются существенными и последние могли повлиять на результаты торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Принимая во внимание, что принятые решения в виде протоколов ущемляют права и интересы истца, последние обоснованно признаны недействительными как результат и часть процедуры проведения торгов.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, суд первой инстанции обоснованно  признал подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным государственного контракта. №1 обязательного медицинского страхования неработающих граждан в Республике Адыгея на 2009-2011 годы от 30.12.08, заключенного между Министерством здравоохранения Республики Адыгея и закрытым акционерным обществом медицинская страховая компания «Солидарность для жизни».

В апелляционных жалобах заявители ссылаются, что судом рассмотрена часть требований по правилам особого производства ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены как установленные указанной нормой способы защиты права таки и иные, предусмотренные законом.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решениями и действий  (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

         Поскольку допущенные при организации и проведении конкурса нарушения привели к ущемлению законных прав и интересов истца, который не был допущен к участию в конкурсе, а несоблюдение правил проведения конкурса повлияло на результат торгов (на определение победителя), истец выбрал надлежащий способ защиты путем оспаривания  протоколов конкурсной комиссии. При этом, истцом в рамках настоящего дела  фактически оспариваются как решения самой комиссии о недопуске  к участию в конкурсе в виде вынесенных протоколов так и ее действий.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными протокол №65/2-К рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Республики Адыгея за счет средств республиканского бюджета на 2009-2011г.г. от 18.12.08 в части отказа в допуске к участию в конкурсе обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» и протокол №65/3-К оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Республики Адыгея за счет средств республиканского бюджета на 2009-2011г.г. от 18.12.08. с указанием на несоответствие законам № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также  № 135-ФЗ от 26.07.06г. «О защите конкуренции».

          Доводы жалобы ЗАО Медицинская страховая компания "Солидарность для жизни", что судом необоснованно не привлечена к участию в деле Единая конкурсная комиссия также необоснованны.

          В соответствии со ст. 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг  для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.1.1 Конкурсной документации, уполномоченным органом является Министерство финансов республики Адыгея, Государственным заказчиком- Министерство здравоохранения республики Адыгея.

        Указанные лица привлечены в качестве ответчиков по делу.

Таким образом, учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом были установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, то оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства.

Доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.  

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  распределяются с учетом  положений подп. 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ, подп.1.1) п.1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.02.2009 по делу №А01-2299/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

И.В. Пономарева