Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А53-31813/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средств из кассы общества. Расписка же в получении денежных средств представителем, по мнению заявителя жалобы, не может быть признана допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим несение расходов истцом.

Однако, заявляя указанный довод, ответчик не учитывает следующее.

Обязанность доказывания несения судебных расходов исключительно посредством представления расходно-кассового ордера установленной формы не предусмотрена законом. Поэтому ссылка ответчика на статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неосновательна.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Апелляционный суд считает, что расписка в получении поверенным – физическим лицом денежных средств от общества при отсутствии в материалах дела доказательств наличия между ними спора по указанному обстоятельству является допустимым, достаточным и достоверным доказательством несения обществом судебных расходов.

О фальсификации расписки ответчиком не заявлено. Доказательств получения поверенным денежных средств в иной сумме не представлено. Факт предоставления расписки в материалы дела самим обществом железной дорогой не отрицается. Порядок представления указанного доказательства, предусмотренный пунктом 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом соблюден. Поэтому предусмотренные пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для сомнения в подлинности оригинала расписки, с которого сделана ее электронная копия, у апелляционного суда отсутствуют.

Чрезмерности взысканных судебных расходов апелляционный суд также не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 800 руб. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 по делу № А53-31813/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Н.Н. Мисник