Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А32-41280/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41280/2014

15 мая 2015 года                                                                                 15АП-6759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 25.12.2014 – Савина С.Г., паспорт,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 по делу № А32-41280/2014,

принятое судьей Федькиным Л.О.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления  о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган) от 29.10.2014 № 81 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены на основании акта обследования от 15.09.2014, не имеющего юридической силы. Указывает также, что фактическую возможность обращения с заявлением о заключении договора аренды общество получило только после того, как соответствующее право было зарегистрировано за арендодателем.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано наличием события и состава вмененного обществу правонарушения, вины общества в его совершении. Концессионное соглашение от 24.03.2010 не является оформленным в установленном порядке правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом на землю в соответствии с требованиями действующего земельного и гражданского законодательства, не предоставляет заявителю какое-либо вещное или обязательственное право на земельный участок, определяемое главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации и не устанавливает гражданско-правовые отношения на используемый участок.

Общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что событие и состав правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения об обстоятельствах дела, настаивал на доводах апелляционной жалобы. Просил суд учесть социально значимую деятельность общества по водоснабжению, невозможность прекращения этой деятельности до надлежащего оформления земельного участка. Управление в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей административного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения директора ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 29.11.2014 № 1151 проведено обследование земельного участка, находящегося в государственной собственности  Краснодарского края, с кадастровым номером 23:15:0504000:27 площадью 0,5566 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Троицкое сельское поселение, в границах бывшего колхоза «Память Ильича».

В результате проведенного осмотра (акт обследования земельного участка от 15.09.2014) установлено, что по указанному адресу расположены объекты недвижимости, эксплуатируемые обществом на основании Концессионного соглашения от 24.03.2010, акта передачи объектов недвижимого имущества от 15.09.2010 в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок. Фактически на момент обследования земельный участок общей площадью 0,5566 га используется обществом для эксплуатации скважины. Участок огорожен сеткой «рабица», по участку проходит линия электропередач. На земельном участке расположено нежилое одноэтажное строение, используемое под насосную.

По окончании осмотра материалы переданы на рассмотрение в Крымский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом управления 10.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» составлен протокол об административном правонарушении.

Извещением от 25.09.2014 ООО «Югводоканал» надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 10.10.2014 в 10 часов 00 минут; указанное извещение получено представителем общества 25.09.2014.

Определением от 15.10.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено административным органом на 29.10.2014 на 10 часов 30 минут; согласно уведомлению о вручении указанное определение получено обществом 28.10.2014.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении,  постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Крымском районе от 29.10.2014 № 81 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с названным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражный суд Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости – без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения, в том числе, в случаях, когда пользование земельным участком осуществляется с согласия собственника земельного участка.

В силу части 1 статьи 25 и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

В части 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 № 137-ФЗ установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 названного Кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Обязанность оформления документов о праве на земельный участок, в том числе расположенных под объектами недвижимости, предписана нормами статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В рассматриваемом случае в соответствии с условиями Концессионного соглашения от 24.03.2010 на концессионера (ООО «Югводоканал») возложена обязанность оформления земельных участков, на которых расположены объекты концессии, в соответствующем закону порядке.

Таким образом, концессионер (ООО «Югводоканал») еще в 2010 обязан был оформить документы о праве на использование земельных участков, на которых расположены объекты концессии.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд проанализировал доводы общества о том, что им предпринимались попытки к надлежащему использованию земельного участка и указал, что однократное обращение юридического лица в 2012 году в уполномоченный орган в целях оформления вещного или обязательственного права (в соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации) на используемый земельный участок в отсутствие необходимого перечня документов, не свидетельствует о принятии всех необходимых и достаточных мер для надлежащего оформления прав на использование земельного участка, и предотвращению правонарушения. Указанное поведение общества судом расценено как злоупотребление общества правами на используемый социально значимый объект. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что повторное обращение в уполномоченный орган с заявлением о приобретении права аренды состоялось 10.03.2015.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Пленум