Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А53-8970/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8970/2014

14 мая 2015 года                                                                                 15АП-4022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ЖСК "Ректорский": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону:                  Воликова И.Н., удостоверение № 156, по доверенности от 09.04.2015

от Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Ректорский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 по делу № А53-8970/2014, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Ректорский" к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону третье лицо: Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Ректорский» (далее - кооператив, ЖСК «Ректорский») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее-Департамент) об отказе в продлении срока действия Разрешения   на строительство.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что на принадлежащем кооперативу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 61:446:0021601:253 площадью 862 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ректорская, 20 разрешено строительство семиэтажного многоквартирного жилого дома (разрешения на строительство от 24.08.2012 № RU61310000-7882-1 и от 26.07.2013 № RU61310000-7882-2). Кооператив обратился в департамент с заявлением о продлении срока разрешения на строительство, ссылаясь на то, что к указанному в разрешении сроку (26.04.2014) строительные работы не окончил. Департамент письмом от 21.03.2014 №59-34-2/5656 отказал кооперативу в продлении срока, сославшись на необходимость в получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. При оценке доводов кооператива о незаконности отказа суды исходили из положений статьи 51 Градостроительного кодекса, согласно которой несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021601:253 расположен в границах территориальной зоны жилой застройки первого типа - Ж-1/6/03, в соответствии с градостроительным регламентом которой строительство многоквартирных жилых домов средней этажности относится к условно разрешенному виду использования. Согласно градостроительному плану основные и условно разрешенные виды разрешенного использования в отношении земельного участка кооператива не устанавливались. Публичные слушания по вопросу установления видов разрешенного использования кооператив не инициировал, соответствующий акт органом местного самоуправления не принимался. Следовательно, заявленный объект не соответствует разрешенным видам использования земельного участка, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (части 7 и 13 статьи 51 Градостроительного кодекса). Поскольку отказ департамента в продлении разрешения на строительство не противоречит закону и не нарушает права кооператива, суды на основании статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отказали в удовлетворении требований. Довод кооператива о том, что проведенные публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства являются разрешением на условно разрешенный вид использования участка, суды отклонили со ссылкой на статьи 39, 40 Градостроительного кодекса. Обращение с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид земельного участка является самостоятельным действием и не ставится в зависимость от полученного разрешения на отклонение от параметров разрешенного строительства. Не принят и довод о нормативно-правовом характере градостроительного плана (представляет собой выписку из градостроительной документации применительно к конкретному земельному участку). При проведении публичных слушаний по вопросу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в комиссию поступали заявления от участников слушаний с замечаниями. Кроме этого, заявителем не соблюдены требования части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса в части срока обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство. Суды также учли факт направления министерством в адрес департамента предписания от 11.12.2013 № 26/7362 об устранении нарушения законодательства о градостроительной деятельности (выдача разрешения на строительство в отсутствие разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка). Во исполнение данного предписания департамент направил в адрес кооператива письмо 10.01.2014 с указанием на необходимость обращения в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования. Однако кооператив с соответствующим заявлением в комиссию не обращался (л. д. 98, 140).

Постановлением Арбитражного  суда  Северо-Кавказского округа от 26.11.2014 принятые по делу судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции в постановлении указал, что при новом рассмотрении суду необходимо проверить доводы застройщика о том, что в период действия разрешения на строительство от 26.07.2013 № RU61310000-7882-2 на земельном участке с кадастровым номером 61:446:0021601:253 им осуществлялись строительные работы по возведению объекта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным    отказа Департамента            архитектуры    и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 21.03.2014 №59-34-2-5656 в продлении срока разрешения на строительство №RU61310000-7882-2 от 26.07.2013. Суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону пересмотреть заявление Жилищно-строительного кооператива «Ректорский» от 14.03.2014 №59-34-1/8106 о продлении срока разрешения на строительство №№RU61310000-7882-2 от 26.07.2013.

            Судебный акт мотивирован тем, что Градостроительный кодекс не содержит оснований для отказа в продлении разрешения на строительство по причине того, что заявление было подано застройщиком с нарушением срока (то есть менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения). Отказ уполномоченного органа в продлении действия разрешения на строительство по данной причине неправомерен. При этом суд с целью устранения допущенных прав общества вправе обязать заинтересованное лицо рассмотреть заявление Жилищно-строительного кооператива «Ректорский» от 14.03.2014 №59-34-1/8106 о продлении срока разрешения на строительство №№RU61310000-7882-2 от 26.07.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части, сославшись на то, что кооперативом в рассматриваемом деле оспаривалось не бездействие Департамента, а решение Департамента об отказе в продлении срока разрешения на строительство, в связи с чем кооператив считает надлежащим способом защиты нарушенного права, это обязание Департамента продлить срок действия разрешения на строительство, а не пересмотр поданного кооперативом заявления, о продлении срока разрешения на строительство, поскольку данное заявление Департаментом было уже рассмотрено по существу. Также ЖСК «Ректорский» в жалобе пояснил, что предложенный в обжалуемом решении подход не обеспечивает эффективную защиту нарушенных прав заявителя, так как не исключает повторный отказ в продлении срока разрешения на строительство, что подтверждается полученным кооперативом письмом Департамента от 25.02.2015 № 59-34-2/3925 об отказе в продлении действия разрешения на строительство на основании обжалуемого решения суда от 27.01.2015.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Департамента заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил заявленное Департаментом ходатайство и приобщил представленные документы к материалам дела.

Суд удовлетворил ранее заявленное ходатайство ЖСК "Ректорский" о приобщении к материалам дела письма Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 25.02.2015 и приобщил указанное письмо к материалам дела.

ЖСК "Ректорский", Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела ЖСК «Ректорский» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:446:0021601:253, площадью 862 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Ректорская, 20. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЗ, № 282957 от 08.02.2013.

Прежними собственниками земельного участка Егиазарян Р.Г. и Егиазарян Ю.А. получено разрешение №RU61310000-7882-1 от 24.08.2012, предоставляющего право строительства жилого дома (количество этажей - 7, площадь жилого здания 2218,2 кв.м. 39 квартир, общая площадь квартир - 1950,1 кв.м.).

Разрешением на строительство №RU61310000-7882-2 от 26.07.2013 новому собственнику земельного участка - заявителю по делу, продлен срок строительства до 26.04.2013.

К указанному в разрешении сроку, ЖСК «Ректорский» строительные работы не окончил, и 14.03.2014 обратился в Департамент с заявлением с заявлением №59-34­1/8106   о   продлении   срока   разрешения   на строительство№°1Ш61310000-7882-2 от 26.07.2013.

Департамент своим письмом от 21.03.2014 №59-34-2/5656 отказал кооперативу в продлении срока ранее выданного разрешения на строительство с указанием на необходимость обращения ЖСК «Ректорский» в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Ректорскя, 20 со ссылкой на статью 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Не согласившись с вынесенным решением и считая свои права нарушенными, кооператив оспорил решение Департамента от 21.03.2014 в судебном порядке.

В ч. 1 ст. 198 АПК РФ закреплено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу пункта 2 статьи 260, пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения требований о назначении земельного участка, а также градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N