Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А32-36550/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 76 ТК ТС сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено ТК ТС. Сумма налогов, подлежащих уплате и (или) исканию, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено указанной статьей.

Согласно положений Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О            порядках      декларирования,    контроля       и          корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Решение) таможенная стоимость товаров         определяется          и        заявляется        декларантом        (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары. В случае если в одной партии декларируемых товаров содержатся товары нескольких наименований, то распределение между ними подлежащих включению в таможенную стоимость товаров расходов (компонентов) должно осуществляться в порядке, определенном в Разделах II и III Порядка для заполнения соответствующих граф ДТС-1 и ДТС-2. Согласно порядку, установленному Разделом II, в графе 17 ДТС-1, если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует заявление таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Оспариваемым по делу постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление в ДТС-1 № 10317100/090514/0006279 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров №№ 2, 4 и 5, которое повлекло занижение подлежащих уплате по товарам № 2, 4, 5 таможенных пошлин и сборов.

Таможенный орган не оспаривает, что в декларации вес каждого товара заявлен правильно.

Оплата доставки контейнеров №№ DFSU6235881, CRSU9049287, FCIU9038898 и ZCSU8343135 осуществлена обществом на основании инвойса перевозчика № 1405060012 от 06.05.2014 на сумму 9800 долл. США в полном объёме, что  также не отрицается таможенным органом.

В соответствии с п. 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376) если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто.

Каких либо иных (частных) случаев распределения между товарами различных наименований расходов на перевозку (транспортировку) Порядок декларирования таможенной стоимости товаров не содержит.

Обществом транспортные расходы распределены между товарами 1-5 пропорционально их весу брутто: по товару № 1 - в размере 95 266,32 рублей (или 20719,23 долларов США); по товару № 2 - в размере 78 002,47 рубля (или 2 226,46 долларов США); по товару № 3 - в размере 86 163,71 рубля (или 2 459,41 долларов США); по товару № 4 - в размере 39 832,95 рубля (или 1 136,97 долларов США); по товару № 5 - в размере 44 070,70 рублей (или 1 257,93 долларов США).

Всего 9 800 долларов США (по курсу на момент декларирования - 35,0343).    

Следовательно, указание таможенного органа на иной порядок распределения транспортных расходов между товарами заявителя не соответствует Порядку декларирования таможенной стоимости товаров.

Таможенные платежи внесены обществом в полном объёме по всем товарам, задекларированным по ДТ № 10317100/090514/0006279, что не отрицается таможенным органом.

Таможенным органом декларанту не выставлено дополнительного требования для внесения таможенных пошлин, налогов в связи с занижением декларантом таможенной стоимости и уплаты таможенных пошлин, налогов, товар выпущен, что так же является подтверждением полноты уплаты декларантом таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, декларант в полном объёме включил транспортные расходы в сумме 9800 долларов США в таможенную стоимость товаров 1 -5, задекларированных по ДТ № 10317100/090514/0006279 и таможенные пошлины и сборы уплачены обществом в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные обществом требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанная позиция  согласуется  с позицией, изложенной  в постановлении  Арбитражного  суда  Северо-Кавказского  округа  от 13.08.2014г.  по делу № А32-32759/2013.  

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Факт оказания истцу юридических услуг, а   так же факт оплаты    юридических услуг истцом в размере 5 000 руб. подтверждается следующими документами: соглашением о стоимости услуг от 30.09.2014 № 4, актом об оказанных услугах от 22.10.2014 № 4, счетом от 22.10.2014 № 24 на сумму 5000,0 руб., платёжным поручением заявителя от 22.10.2014 № 668 о списании суммы 5000,0 рублей за оказанные услуги по счёту № 24 от 22.10.2014.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы. Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

            Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной                 инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства.

            Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного        процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со           статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 по делу № А32-36550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян