Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А32-971/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с денежной наличностью, постановки на учет в налоговом органе.

В ходе проверки установлено, что ТСЖ «Садко» осуществляет деятельность по приему платежей за коммунальные услуги от физических лиц - собственников квартир. Полученные денежные средства от собственников квартир, направленные на исполнение денежных обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не внесены товариществом на специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, а зачислены на текущий расчетный счет.

В период с 10.11.2014 по 02.12.2014 на текущий расчетный счет ТСЖ «Садко» поступила оплата за коммунальные услуги на общую сумму 75 790 руб. 68 коп.

            Согласно предоставленных пояснений управляющего ТСЖ «Садко»              Черныш В.И. от 04.12.2014, товарищество имеет текущий расчетный банковский счет, на который поступают денежные средства жильцов (собственников квартир) МКД по ул.Новороссийская, д.238, г.Анапа, за коммунальные услуги. Оплата производится согласно выставленных платежных документов (квитанций) ТСЖ на его расчетный счет №40703810300140000251 в банк «Первомайский». Иных счетов, кроме указанного ТСЖ «Садко» не имеет.

            Специальный банковский счет при зачислении денежных средств за коммунальные услуги не используется, денежные средства на специальный банковский счет не зачисляются. Расчеты с ресурсными предприятиями за коммунальные услуги осуществляются с текущего расчетного счета.

В материалы дела представлены договоры образования и использования средств и фондов ТСЖ «Садко» по адресу Новороссийская дом 238 между собственниками квартир и ТСЖ «Садко», договор на вывоз твердых бытовых отходов от 30.04.2014 №23, договор на отпуск и потребление питьевой воды и прием и сброс сточных вод от 17.06.2013 №1267, договор снабжения тепловой энергией от 01.06.2013 №210 между организациями и ТСЖ «Садко».

В соответствии с пунктом 3.8 договора от 01.06.2013 оплата тепловой энергии производится Потребителем платежными поручениями по реквизитам Поставщика. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на основании пункта 3 статьи 2, части 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ товарищество является платежным агентом, так как осуществляет деятельность по приему платежей за коммунальные услуги физических лиц.

            Однако, ТСЖ "Садко" специальных счетов, предусмотренных действующим законодательством, не имеет, принятые от граждан денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг на специальный банковский счет не зачислялись.

На основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее -Закон N 103-ФЗ) платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

            В соответствии с частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ      собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

            Согласно пункту 64 Правил предоставления коммунальных услуг       собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которым потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

            Договоры с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг заключены товариществом, исключительно в интересах потребителей коммунальных услуг в порядке исполнения товариществом как организацией, осуществляющей содержание многоквартирного дома, своих обязанностей, установленных законом.

            Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

           С учетом изложенного товарищество, осуществляя указанную деятельность по приему платежей от физических лиц, соответствует по своему содержанию определению платежный агент, следовательно, обязано выполнять, в том числе, требования Закона № 103-ФЗ.

Довод товарищества о нераспространении на него положений Закона № 103-ФЗ об использовании при безналичных расчетах специальных банковских счетов в ходе расчетов правомерно отклонен судом первой инстанции, с чем соглашается  суд апелляционной инстанции.

Из толкования положений статей 2 - 4 Закона N 103-ФЗ следует вывод о том, что если денежные средства получены поставщиком от платежного агента (оператора по приему платежей либо платежного субагента), за исключением кредитной организации, такие денежные средства должны быть зачислены исключительно на специальный банковский счет поставщика.

Действительно, в силу пункта 4 части 2 статьи 1 Закона № 103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке. Но в рассматриваемом случае, денежные средства, уплаченные физическим лицом не в кредитную организацию, а внесенные оператору по приему платежей (платежному агенту или платежному субагенту), являются наличными расчетами в смысле, придаваемом таким расчетам названным Законом.

Факт неиспользования товариществом специального банковского счета при зачислении денежных средств при приеме платежей за коммунальные услуги подтверждается материалами дела (протоколом осмотра от 04.12.2014, протокол от 23.12.2014 N 01312 об административном правонарушении) и не оспаривается заявителем.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ТСЖ "Садко" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении ВАС РФ от 28.02.2013 № ВАС-1446/13 по делу № А79-5787/2012, в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А53-24161/2013 (Определение ВАС РФ от 26.05.2014 N ВАС-6028/14 по делу N А53-24161/2013 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано), от 16.07.2014 по делу № А32-6669/2014, от 07.08.2014 по делу № А32-3799/2014, от 06.09.2014 по делу N А32-13060/2014, от 10.09.2014 по делу N А32-10148/2014

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

          Порядок привлечения товарищества к административной ответственности, установленный статьями 4.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, соблюден, что товариществом не оспаривается.

Проверка проведена, протокол осмотра, протокол об административном правонарушении составлены в присутствии законного представителя товарищества - Черныш В.И. Копия протокола об административном правонарушении вручена указанному лицу, о чем свидетельствует его роспись. Постановление от 24.12.2014 № 00290 вынесено в отсутствии представителя товарищества, извещенного надлежащим образом.

Суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное товариществом правонарушение как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

            Суд первой инстанции,  принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела правомерно не нашел оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.

            Основания для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

            При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал      товариществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 24.12.2014 № 00290 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.    

            Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 по делу № А32-971/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.В. Соловьева