Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А32-42712/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42712/2014

14 мая 2015 года                                                                         15АП-4393/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года12 мая 2015 года .

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 по делу № А32-42712/2014, принятое судьёй Пристяжнюком А.Г.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (далее – ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать незаконным и отменить решение от 24.10.2014 № 17- 30/31629 об отказе в государственной регистрации внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилые помещения: гаражный бокс № 105 - нежилые помещения №№ 1, 5, 5/1 здания литер ЗЗ1, площадью 73,3 кв. м, кадастровый номер 23:43:0414001:1048, гаражный бокс № 113 - нежилое помещение площадью 47,6 кв. м, кадастровый номер 23:43:0414001:1050, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, 129-й км перегона Пашковская – Краснодар - Сортировочная;

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю в месячный срок со дня вступления в силу решения суда погасить в ЕГРП регистрационные записи № 23-23- 01/205/2010-190 от 24.03.2010, № 23-23-01/079/2010-489 от 18.03.2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о правомерности решения от 24.10.2014 № 17-30/31629 Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации и внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилые помещения, поскольку для достижения ожидаемого заявителем правового результата в виде погашения записи в ЕГРП должны быть применены последствия отмены судебного акта, явившегося основанием для государственной регистрации права на спорные объекты, в виде погашения в ЕГРП регистрационной записи о праве. В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственный регистратор не вправе осуществлять действия, не указанные в судебном акте, который является основанием для внесения записей в ЕГРП.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение отменить и заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе общество сослалось на то, что согласно пункту 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Отмена судебного решения о признании права собственности на объект недвижимости служит основанием для погашения регистрационной записи, так как регистрационная запись, основанная на отмененном судебном решении, не может быть сохранена. Заявитель жалобы указал, что в соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации вступившие в законную силу судебные решения являются основанием для регистрации возникновения, прекращения, перехода или ограничения прав на недвижимое имущество. Законом о государственной регистрации прямо не урегулирована процедура аннулирования регистрационной записи о праве собственности, внесенной в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта, который впоследствии был отменен вышестоящей инстанцией. Краснодарский краевой суд, отменив решение Советского районного суда города Краснодара от 07.12.2009, вынес апелляционное определение от 08.07.2014 в рамках своих полномочий. Апелляционное определение отменило решение суда первой инстанции, которым признано право собственности на гаражные боксы и на основании которого указанное право было зарегистрировано. Исходя из норм ГПК РФ суд апелляционной инстанции не имел право добавлять в резолютивную часть конкретные указания для Росреестра по погашению конкретных регистрационных записей. При этом государственный регистратор не вправе приостановить или отказать в государственной регистрации прекращения права, установленного вступившим в силу решением суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Краснодарскому краю просило решение суда от 28.01.2015 оставить без изменения, указав, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Пленум 10/22) судебные акты об отмене ранее вынесенных решений нижестоящих судов не являются безусловным основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права на объекты недвижимого имущества лица, чье право уже зарегистрировано по такому решению. Ссылка заявителя на п. 1 ст. 325 АПК РФ неправомерна, поскольку представляемый в управление судебный акт на государственную регистрацию прекращения права принят судом общей юрисдикции, в связи с чем подлежат применению нормы ГПК РФ. Если суд или судья, вновь рассматривающий дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения отменного решения, то заинтересованное лицо вправе в пределах срока исковой давности подать в этот суд или судье заявление о повороте исполнения, которое рассматривается в судебном заседании.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 07.12.2009 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения: гаражный бокс № 105 - нежилые помещения №№ 1, 5, 5/1 здания литер ЗЗ1, площадью 73,3 кв. м, кадастровый номер 23:43:0414001:1048, гаражный бокс № 113 - нежилое помещение площадью 47,6 кв. м, кадастровый номер 23:43:0414001:1050, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, 129-й км перегона Пашковская – Краснодар – Сортировочная.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.07.2014 решение Советского районного суда г. Краснодара от 07.12.2009 отменено.

ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптподторг" обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации в ЕГРП записи о прекращении права собственности на спорные объекты на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 08.07.2014.

Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 24.10.2014 обществу отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на спорные нежилые помещения, в связи с тем, что в резолютивной части судебного акта, который явился основанием для обращения заявителя, отсутствовало указание на необходимость прекращения регистрационных записей: 23-23-01/205/2010-190 от 24.03.2010, 23-23-01/079/2010-489 от 18.03.2010.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в суде или арбитражном суде могут быть обжалованы отказ в государственной регистрации прав либо уклонение от проведения государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о регистрации, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статей 9, 13, 17 Закона о государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствуют об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.07.2014 отменено решение Советского суда г. Краснодара 07.1.2009 о признании права собственности на спорные объекты за гражданами. По делу принят новый судебный акт (апелляционное определение) об отказе истцам в признании права собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, 129-й км перегона Пашковская-Краснодар-Сортировочная.

В резолютивной части, указанного судебного акта, отсутствует решение о необходимости погасить внесенные в государственный реестр записи о праве собственности на спорные или иные объекты за гражданами, являющимися истцами по делу, в мотивировочной части апелляционного определения не указано о наличии таких записей в реестре.

ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании