Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А53-33056/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ограничениях (обременениях) не зарегистрированы.

Таким образом, оценка недвижимого имущества была проведена без учета обременений.

Обстоятельства наличия обременения имущества должника подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 29.11.2013 № 01/080/2013-314, полученной арбитражным управляющим 03.12.2013.

Указанное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем, учитывая дату принятия арбитражным управляющим выполненной оценки имущества согласно акту выполненных работ от 17.02.2014, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного нарушения истек.

Как установлено пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Между тем, как следует из определения арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2014 по делу № А53-20954/2013, в судебное заседание суду не представлен отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, протокол первого собрания кредиторов должника с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве. Временный управляющий в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего в связи с тем, что рассмотрение требований кредиторов назначено на 06.03.2014. Суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 14.04.2014 и обязал временного управляющего в срок до 11.04.2014 предоставить в суд отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, протокол первого собрания кредиторов должника с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Как следует из выписки из протокола судебного заседания, размещенном на сайте арбитражного суда Ростовской области, 14.04.2014 судебное заседание по результатам наблюдения ИП Столярчук С.А. было отложено на 06.05.2014. Временный управляющий обязывался предоставить в суд отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, протокол первого собрания кредиторов должника с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

При этом, как установлено Управлением, оценка стоимости имущества должника была проведена и получена временным управляющим по акту 17.02.2014, анализ финансового состояния должника был проведен и принят по акту временным управляющим 10.02.2014.

Таким образом, на дату судебного заседания по результатам процедуры наблюдения 11.03.2014, а также 14.04.2014 временный управляющий имел возможность исполнить определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 по делу № А53-20954/13, в части предоставления в суд сведений о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, а также оценку имущества должника.

Однако, по данному эпизоду нарушения, выразившегося в непредставлении арбитражным управляющим отчета к определенному законом и арбитражным судом сроку, годичный срок давности привлечения к административной ответственности также истек.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

При этом, в случае если руководителем должника в добровольном порядке соответствующая обязанность не исполняется, арбитражный управляющий, действуя согласно требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве разумно и добросовестно, обязан предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для получения документов, необходимых для надлежащего исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве.

В частности, в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве также предусмотрено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Однако управлением установлено, что 27.02.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Столярчук С.А. о приобщении к материалам дела копии книги доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения за 2013 год, копии оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60.01 за 2013  год, справки об отсутствии товаров на складе.

Из анализа финансового состояния должника следует, что анализ проводился за период с 30.09.2010 по 14.11.2013. Из раздела 3 анализа следует, что в распоряжении арбитражного управляющего имелись только книги учета доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения за 2010 – 2012 годы. Таким образом, финансовый анализ должника проведен без учета имевшейся книги учета доходов и расходов за 2013 год.

Как правильно указал суд первой инстанции, финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила).

Согласно пунктам 4, 5 Правил финансовый анализ проводится на основании, в том числе, статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно статье 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов. Форма книги учета доходов и расходов, а также порядок отражения хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утверждена приказом Минфина России от 28 октября 2002 г. № БГ-3-22/606.

В книге учета доходов и расходов в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. Поскольку в соответствии с Федеральным Законом «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 индивидуальные предприниматели обязаны вести только учет доходов и расходов, а не составлять бухгалтерскую отчетность, то коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника для них не могут быть рассчитаны. Исходя из этого анализу в данном случае, подвергаются полученные доходы и осуществленные расходы должника на основании деклараций, предоставляемых налоговым органом, а также книг учета доходов и расходов, предоставляемых самим должником.

Таким образом, для проведения достоверного анализа финансового состояния должника, находящегося на упрощенной системе налогообложения, временному управляющему необходимы все книги учета доходов и расходов за исследуемый период.

Временный управляющий Антропов К.Ю. имел в распоряжении книги учета доходов и расходов ИП Столярчук С.А. только за 2010 - 2012 годы. За 2013 год анализ финансового состояния должника проведен на основании имеющихся у него в распоряжении договоров.

При этом арбитражным управляющим не предприняты все возможные действия по истребованию от должника необходимой документации.

Вместе с тем по данному нарушению также истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Иные нарушения, связанные по мнению Управления, с неполнотой и недостоверностью сведений, отраженных в анализе финансового состояния должника, проведенном и принятом арбитражным управляющим по акту от 10.02.2014, также не могут являться основанием для принятия решения о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в связи с истечением годичного срока давности привлечения к ответственности.

Соответствующий срок давности привлечения к административной ответственности истек также и в отношении нарушений, связанных с ненадлежащим составлением отчета временного управляющего от 28.04.2014.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Арбитражным судом Ростовской области рассматривалась жалоба конкурсного кредитора Сидоркина Игоря Викторовича на действия временного управляющего индивидуального предпринимателя Столярчук Светланы Анатольевны Антропова Константина Юрьевича, выразившиеся в ненадлежащем выполнении временным управляющим обязанностей по выявлению в действиях должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; в нарушении временным управляющим принципов полноты и достоверности при оценке платежеспособности должника и составлении анализа финансового состояния от 22.01.2014, а также отчета временного управляющего от 28.04.2014, в нарушении порядка созыва первого собрания кредиторов и ознакомления конкурсных кредиторов с отчетом временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 по делу № А53-20954/2013 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Сидоркина Игоря Викторовича на вышеперечисленные действия арбитражного управляющего Антропова Константина Юрьевича отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 производство по апелляционной жалобе конкурсного кредитора Сидоркина Игоря Викторовича на действия арбитражного управляющего Антропова Константина Юрьевича прекращено в связи с прекращением судом производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Мировое соглашение между должником, индивидуальным предпринимателем Столярчук Светланой Анатольевной и конкурсными кредиторами утверждено определением арбитражного суда от 18.11.2014 по делу №А53-20954/13 в редакции, принятой собранием кредиторов от 28.04.2014.

Таким образом, временным управляющим достигнута основная цель института банкротства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

При таких обстоятельствах основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и удовлетворения апелляционной жалобы Управления у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 по делу № А53-33056/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко