Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А32-46844/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-46844/2014

14 мая 2015 года                                                                                 15АП-6030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ИП Ласкина Игоря Анатольевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента транспорта Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 по делу № А32-46844/2014, принятое судьей Бутченко Ю.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Ласкина Игоря Анатольевича к Департаменту транспорта Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ласкин Игорь Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту транспорта Краснодарского края (далее -административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2014 № 3162 по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в виде    штрафа в сумме 10 000 рублей.

Дело  рассмотрено в порядке  упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Департамента транспорта Краснодарского края от 10.12.2014 № 3162 о назначении административного наказания о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя по части 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебный акт мотивирован отсутствием факта возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного правонарушения, в связи с чем правонарушение признано малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что совершенное предпринимателем правонарушение представляет повышенную общественную опасность и не может быть признано малозначительным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административный орган 05.12.2014 провел плановую выездную проверку ИП Ласкин И.А., осуществляющего деятельность в качестве перевозчика легковым такси (разрешение серии КК № 6923 от 15.01.2013), в станице Ладожской на улице Театральной, 38, и установил, что предприниматель, в нарушение пп. «б» и «г» п.117 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, допустил отсутствие в салоне принадлежащего ему легкового такси «Lada-21440», гос.номер А616КМ 123, на передней панели справа от водителя, следующей информации: условия оплаты за пользование легковым такси; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Данные нарушения 05.12.2014 зафиксированы в присутствии предпринимателя в акте проверки № 561, протоколе об административном правонарушении № 003162. В протоколе об административном правонарушении, предприниматель согласился с выявленными правонарушениями.

Данным протоколом, полученным предпринимателем 05.12.2014, назначены время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 10.12.2014.

Рассмотрев материалы проверки, административным органом, в отсутствии предпринимателя или представителя по доверенности, вынесено постановление от 10.12.2014 № 3162 по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель Ласкин И.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Лицо, подающее заявление на получение разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, своей подписью в заявлении подтверждают соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным нормативными актами требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее Правила № 112).

Названные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе, требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно п. 117 Правил № 112 на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Из материалов дела видно, что административным органом 05.12.2014 в ходе проведения плановой выездной проверки ИП Ласкин И.А в станице Ладожской на улице Театральной, 38, установлено, что предприниматель допустил отсутствие в салоне принадлежащего ему легкового такси «Lada-21440», гос.номер А616КМ 123, на передней панели справа от водителя, следующей информации: условия оплаты за пользование легковым такси; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, чем нарушены требования пп. «б» и «г» п.117 Правил № 112.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки № 561, протоколе об административном правонарушении № 003162, составленных в присутствии предпринимателя.

Факт нарушения требований Правил № 112 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ. Наличие выявленных в момент проверки нарушений предпринимателем не оспаривается.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила перевозки пассажиров, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Кроме того, предприниматель, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего такую деятельность, но и обязан был обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В рассматриваемом случае данные обстоятельства отсутствуют.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав представленные в дело доказательства в совокупности, оценив совершенное деяние, с учетом характера совершенного в рассматриваемом случае правонарушения и роли нарушителя, нахождения на иждивении заявителя супруги и сына второй и третьей группы инвалидности, что подтверждается представленными заявителем справками, суд пришел к выводу о том, что действия заявителя хотя и формально содержат состав вмененного