Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А32-46844/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-46844/2014 14 мая 2015 года 15АП-6030/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А., при участии: от ИП Ласкина Игоря Анатольевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от Департамента транспорта Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 по делу № А32-46844/2014, принятое судьей Бутченко Ю.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Ласкина Игоря Анатольевича к Департаменту транспорта Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ласкин Игорь Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту транспорта Краснодарского края (далее -административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2014 № 3162 по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Департамента транспорта Краснодарского края от 10.12.2014 № 3162 о назначении административного наказания о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя по части 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебный акт мотивирован отсутствием факта возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного правонарушения, в связи с чем правонарушение признано малозначительным. Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что совершенное предпринимателем правонарушение представляет повышенную общественную опасность и не может быть признано малозначительным. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, административный орган 05.12.2014 провел плановую выездную проверку ИП Ласкин И.А., осуществляющего деятельность в качестве перевозчика легковым такси (разрешение серии КК № 6923 от 15.01.2013), в станице Ладожской на улице Театральной, 38, и установил, что предприниматель, в нарушение пп. «б» и «г» п.117 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, допустил отсутствие в салоне принадлежащего ему легкового такси «Lada-21440», гос.номер А616КМ 123, на передней панели справа от водителя, следующей информации: условия оплаты за пользование легковым такси; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа. Данные нарушения 05.12.2014 зафиксированы в присутствии предпринимателя в акте проверки № 561, протоколе об административном правонарушении № 003162. В протоколе об административном правонарушении, предприниматель согласился с выявленными правонарушениями. Данным протоколом, полученным предпринимателем 05.12.2014, назначены время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 10.12.2014. Рассмотрев материалы проверки, административным органом, в отсутствии предпринимателя или представителя по доверенности, вынесено постановление от 10.12.2014 № 3162 по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель Ласкин И.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. В соответствии с ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Лицо, подающее заявление на получение разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, своей подписью в заявлении подтверждают соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным нормативными актами требованиям. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее Правила № 112). Названные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе, требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок. Согласно п. 117 Правил № 112 на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа. Из материалов дела видно, что административным органом 05.12.2014 в ходе проведения плановой выездной проверки ИП Ласкин И.А в станице Ладожской на улице Театральной, 38, установлено, что предприниматель допустил отсутствие в салоне принадлежащего ему легкового такси «Lada-21440», гос.номер А616КМ 123, на передней панели справа от водителя, следующей информации: условия оплаты за пользование легковым такси; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, чем нарушены требования пп. «б» и «г» п.117 Правил № 112. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки № 561, протоколе об административном правонарушении № 003162, составленных в присутствии предпринимателя. Факт нарушения требований Правил № 112 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ. Наличие выявленных в момент проверки нарушений предпринимателем не оспаривается. Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила перевозки пассажиров, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат и заявителем не представлены. Кроме того, предприниматель, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего такую деятельность, но и обязан был обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности. Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В рассматриваемом случае данные обстоятельства отсутствуют. Апелляционная коллегия, повторно исследовав представленные в дело доказательства в совокупности, оценив совершенное деяние, с учетом характера совершенного в рассматриваемом случае правонарушения и роли нарушителя, нахождения на иждивении заявителя супруги и сына второй и третьей группы инвалидности, что подтверждается представленными заявителем справками, суд пришел к выводу о том, что действия заявителя хотя и формально содержат состав вмененного Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А32-4209/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|