Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А32-8720/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

49 в результате капитального ремонта произведённого по муниципальному  контракту  №  031-2012-СМР  от 11.12.2012  года  ООО  «КС-Монолит» согласно  Акту  приёмки  в  эксплуатацию  после  капитального  ремонта  был принят  в эксплуатацию 20 сентября 2013 года. Недостатков по выполненным ООО «КС-Монолит» по объекту «Капитальный ремонт МБУК «ЦКС «Орел-Изумруд» ГДК п. Красная Поляна» работам не выявлено, замечаний и претензий за время эксплуатации после приёмки в эксплуатацию не установлено.

Таким образом, в результате исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, также учитывая заключение эксперта о том, что общая стоимость фактически выполненных объемов работ по муниципальному контракту №  031-2012-СМР от 11.12.2012 составила 21 996 700 руб.,  которые оплачены истцом в полном объеме,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 по делу № А32-8720/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А32-43578/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также