Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А32-41676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41676/2014

14 мая 2015 года                                                                                 15АП-6223/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015

по делу № А32-41676/2014, принятое судьей Федькиным Л.О.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутэк"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрутэк" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган) об оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости товаров: решения от 23.05.2014 по ДТ № 10309180/220514/0001147; решения от 22.05.2014 по ДТ № 10309180/210514/0001129, решения от 10.05.2014 по ДТ № 10309180/090514/0000976; решения от 26.05.2014 по ДТ № 10309180/250514/0001202; решения от 27.05.2014 по ДТ № 10309180/260514/0001221; решения от 25.05.2014 по ДТ № 10309180/240514/0001180; решения от 19.05.2014 по ДТ № 10309180/190514/0001089; решения от 06.05.2014 по ДТ № 10309180/050514/0000935; решения от 16.05.2014  по ДТ № 10309180/150514/0001039; решения от 04.05.2014 по ДТ № 10309180/030514/0000903; решения от 02.05.2014 по ДТ № 10309180/010514/0000878, обязании применить первый метод.

Заявленные требования мотивированы несоответствием действий таможни положениям Таможенного кодекса Таможенного союза; отсутствием у таможенного органа оснований, препятствующих применению основного (первого) метода оценки таможенной стоимости товаров, оформленных по вышесказанным декларациям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров признаны незаконными.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе таможенный орган указывает на обоснованность применения корректировки таможенной стоимости, считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Фрутэк», г. Одинцово, зарегистрировано МИ ФНС № 7 по Краснодарскому краю в качестве юридического лица 18.07.2012 за основным государственным регистрационным номером 1122366012207, свидетельство серии 23 №008603134, ИНН/КПП 2320204303/503201001, является участником внешнеторговой деятельности.

В мае 2013 года между заявителем и его зарубежным партером - компанией «CELILLER TARIM VE GIDA URUNLERI ITH. IHR. NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI.», Республика Турция (далее продавец) был заключен Контракт №10/2013/TR от 06.05.2013. Согласно условиям вышеуказанного контракта, товар (свежие фрукты и овощи) поставляется в адрес покупателя (общества) на различных условиях, согласно Инкотермс-2000, которые оговариваются сторонами в инвойсе или в приложениях к контракту (3.2. контракта).

В стоимость товара включена: стоимость товара, тары, упаковки, поддонов, погрузки, маркировки, транспортировка, стоимость доставки до пункта назначения, информации об отгрузке товара, выписки коносамента, складирование товара, портовых и грузовых пошлин, оформление таможенных формальностей на территории продавца. Таким образом, согласно п. 3.3. контракта, в конечную цену товара включены все затраты по доставке товара до места назначения.

По соглашению сторон, товар не страхуется ни одной из сторон.

Валютой контракта является доллар США.

Цены на вышеуказанный товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта. Общая сумма контракта неограниченна.

Согласно разделу 6 рассматриваемого контракта, оплату за поставляемый товар покупатель осуществляет путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 240 банковских дней, с момента получения каждой очередной партии товара.

По соглашению сторон, разрешена частичная или полная предоплата за товар, в этом случае, товар должен быть поставлен продавцом покупателю в течение 240 банковских дней.

Таким образом, в мае 2014 года на территорию Российской Федерации, в рамках вышеуказанного контракта, был ввезен товар – плодоовощная продукция, который был оформлен заявителем в таможенном отношении по следующим ДТ: №10309180/220514/0001147, №10309180/210514/0001129, №10309180/090514/0000976, №10309180/250514/0001202, №10309180/260514/0001221, №10309180/240514/0001180, №10309180/190514/0001089, №10309180/050514/0000935, №10309180/150514/0001039, №10309180/030514/0000903, №10309180/010514/0000878.

По ДТ №10309180/220514/0001147 заявителем был оформлен:

товар №1 – Томаты свежие для употребления в пищу в 13520 пластиковых ящиках на 104 паллетах, сорт: F-190, изготовитель CELILLER TARIM VE GIDA URUNLERI ITH. IHR. NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: CELILLER , код товара: 0702000004, страна происхождения Турция, вес нетто – 93660 кг., вес брутто – 98396 кг., общей стоимостью 65562 долларов США, таможенная стоимость заявленная декларантом в отношении ввезенного товара составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 2262400, 38 рублей, следовательно, сумма таможенных пошлин и сборов составила 555295, 22 рублей.

товар №2 – лук репчатый свежий для употребления в пищу в 12080 сетчатых мешках на 288 паллетах, сорт: AKI, изготовитель CELILLER TARIM VE GIDA URUNLERI ITH. IHR. NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: CELILLER , код товара: 0703101900, страна происхождения Турция, вес нетто – 297000 кг., вес брутто – 297600 кг., общей стоимостью 89100 долларов США, таможенная стоимость заявленная декларантом в отношении ввезенного товара составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 3074644, 98 рубля, следовательно, сумма таможенных пошлин и сборов составила 644829, 92 рублей.

При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ №10309180/220514/0001147 товара, была заявлена ООО «Фрутэк» по 1(первому) методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309180/220514/0001147, заявителем, в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены следующие документы: контракт №10/2013/TR от 06.05.2013 и приложение к данному контракту №30 от 10.05.2014; коммерческий инвойс (счет) № 421280 от 19.05.2014; упаковочный лист к инвойсу; коносамент № 10 от 20.05.2014; паспорт сделки № 13050001/2142/0042/2/1. В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным обществом первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по вышеуказанной ДТ, и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.

В адрес заявителя Краснодарской таможней были направлены: расчеты размера обеспечения уплаты таможенных платежей, произведенные на основании данных ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10317090/210414/0007024, № 10317110/080514/0012322, решение о проведении дополнительной проверки от 22.05.2014, содержащие перечень документов, которые необходимо представить в установленные сроки (до 21.07.2014), а именно: прайс-листы производителя/продавца ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортные таможенные декларации страны отправления, заверенная гос. органом страны отправления и ее заверенный перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы по оприходованию товаров, платежные документы, отражающие стоимость товаров, платежные поручения с отметкой банка, выписки из лицевого счета, ведомость банковского контроля, расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товаров, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза.

По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представить не смогло по причине их отсутствия у заявителя

Краснодарской таможней, в процессе таможенного оформления, до выпуска вышеуказанных товаров, в связи с тем, что декларантом заявленная таможенная стоимость товаров документально не подтверждена и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой информации, а также не предоставлены дополнительно запрошенные документы, было принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.05.2014 по ДТ № 10309180/220514/0001147.

В связи с тем, что таможней удерживался скоропортящийся товар (то есть он не был выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации), в целях сокращения времени на таможенного оформления, стремясь минимизировать свои финансовые потери, сопряженные с поставкой товара, простоем транспортных средств под разгрузкой/погрузкой, хранением товара, а также исполнением Обществом перед третьими лицами обязательств, а также в соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», заявитель был вынужден откорректировать таможенную стоимость оформленного им товара: заполнить формы КТС, ДТС-2 и уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи в размере 929447,19 рублей.

По ДТ № 10309180/210514/0001129 заявителем был оформлен:

товар № 1 – Томаты свежие для употребления в пищу в 3410 пластиковых ящиках на 26 паллетах, сорт: F-190, изготовитель CELILLER TARIM VE GIDA URUNLERI ITH. IHR. NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: CELILLER , код товара: 0702000004, страна происхождения Турция, вес нетто – 23710 кг., вес брутто – 24904 кг., общей стоимостью 16597 долларов США, таможенная стоимость заявленная декларантом в отношении ввезенного товара составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 574267,82 рублей, следовательно, сумма таможенных пошлин и сборов составила 140872,06 рубля.

товар № 2 – лук репчатый свежий для употребления в пищу в 4032 сетчатых мешках на 96 паллетах, сорт: AKI, изготовитель CELILLER TARIM VE GIDA URUNLERI ITH. IHR. NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: CELILLER , код товара: 0703101900, страна происхождения Турция, вес нетто – 97000 кг., вес брутто – 97200 кг., общей стоимостью 29100 долларов США, таможенная стоимость заявленная декларантом в отношении ввезенного товара составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 1006880, 37 рублей, следовательно, сумма таможенных пошлин и сборов составила 211167, 99 рублей.

При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ № 10309180/210514/0001129 товара, была заявлена ООО «Фрутэк» по 1(первому) методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309180/210514/0001129, заявителем, в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены следующие документы: контракт  № 10/2013/TR от 06.05.2013 г. и приложение к данному контракту № 29 от 09.05.2014; коммерческий инвойс (счет) № 421279 от 17.05.2014; упаковочный лист к инвойсу; коносамент № 2 от 18.05.2014; паспорт сделки № 13050001/2142/0042/2/1.

В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась