Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А32-20361/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

права собственности  на объекты недвижимого имущества и разрешения споров между контрагентами договоров, связанных с деятельностью, направленной на создание объектов недвижимости, нельзя признать, что на построенный объект недвижимого имущества в отсутствие государственной регистрации прав участников договора  возникла долевая собственность.

Из обстоятельств дела следует, что земельным участком владеет ЖСК «Тонус» в соответствии с договором аренды земельного участка от 23.03.2005 №  3700001883, заключенным с администрацией муниципального образования город-курорт Анапа. Договор простого товарищества на строительство многоквартирного дома от 11.06.2006 № 2/05-01СД, заключенный должником и ЖСК «Тонус», прекращен в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, раздел имущества товарищами  не произведен. Регистрация права собственности в отношении незавершенных  строительством объектов не производилась. 

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке находятся несколько незавершенных строительством объектов и судом общей юрисдикции признано право собственности на доли в одном из объектов в виде конкретных квартир.

Конкурсный управляющий должника не лишен возможности обратиться с заявлением о разделе имущества или об исполнении обязанности передать должнику то, что ему причитается по договору простого товарищества, принимая во внимание, что права и обязанности из договора могут быть реализованы его сторонами, если это не нарушает возникшие в установленном порядке права и законные интересы других участников гражданского оборота.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая квалификация договору от 11.09.2006. Довод о том, что судом первой инстанции не рассмотрены требования, изложенные в заявлении от 17.01.2014 о государственной регистрации залогового имущества и дополнении к заявлению от 19.05.2014, не соответствует действительности.

Довод об ошибочности вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не принимается судом апелляционной инстанции как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела. В обжалуемом судебном акте не установлен факт пропуска срока исковой давности, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по иным основаниям.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 по делу № А32-20361/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева