Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А32-15142/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации, п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Полномочия органов местного самоуправления городского округа, муниципального района в Краснодарском крае  в области земельных отношений до разграничения государственной собственности на землю определены в ст.35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002г. №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Законом Краснодарского края от 28.06.2007г. № 1254-КЗ «О преобразовании муниципального образования город Ейск»  муниципальное образование город Ейск лишено статуса городско округа и наделено статусом городского поселения, Ейское городское поселение, в ранее установленных границах муниципального образования г.Ейск, включено в состав муниципального образования Ейский район (ст.ст. 1,2 Закона).

Ейское городское поселение с 01.01.2008г. становится правопреемником муниципального образования город Ейск в отношениях, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Краснодарского края в части решения вопросов местного значения поселения (ст. 8 Закона).

Муниципальное образование Ейский район с 01.01.2008г. становится правопреемником муниципального образования город Ейск в отношениях осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Краснодарского края в части решения вопросов местного значения муниципального района. Органы местного самоуправления Ейского района становятся правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования город Ейск, осуществлявших полномочия в соответствующей сфере деятельности в части осуществления полномочий по решению  вопросов местного значения городского округа и муниципального района. Указанное положение распространяется, в том числе, на полномочия собственника муниципального имущества, права акционера (участника) хозяйственных общества, а также права и обязанности, осуществлявшиеся органами местного самоуправления  муниципального образования город Ейск (ст. 9 Закона).

Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными на территории муниципального образования Ейский район, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования Ейский район установлен положением, утвержденным решением Совета муниципального образования Ейский район Краснодарского края от 30.01.2008г. №41.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Доказательства того, что на спорном земельном участке площадью 3703 кв.м. с кадастровым номером23:42:0502006:15, расположенном по адресу: г.Ейск, ул.Щорса, 28 «а», имеется имущество, находящееся в собственности ответчика - муниципального образования Ейское городское поселение Ейского района отсутствуют.

Ответчик и третье лицо подтвердили, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, лицом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, в силу закона, является  соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования Ейский район.

Надлежащий характер сторон определяется наличием у истца и ответчика материально-правового спора. Судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование Ейский район в лице уполномоченного органа местного самоуправления.

В силу ч.4 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении спора в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащими.

Из материалов дела следует, что вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика судом первой инстанции рассматривался, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 08.10.2008г. (л.д.49). Истец отказался от замены ненадлежащего ответчика на надлежащего и от привлечения администрации муниципального образования Ейский район в качестве второго ответчика, что подтверждается подписью представителя истца в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске.

Однако, выводы об утрате истцом права постоянного пользования и приобретении права аренды земельного участка, изложенные в абз. 6 на листе 4 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2008г. подлежат исключению из текста решения как преждевременные. Данные обстоятельства должны устанавливаться при рассмотрении спора с надлежащим ответчиком, имеющим материально-правовой интерес в его разрешении. Поскольку указанные выводы не повлияли на правильность принятого судебного акта, их исключение из мотивировочной части решения не является основанием к его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Доводы истца о необходимости отмены судебного акта по правилам п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку оспариваемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях администрации муниципального образования Ейский район. Участие в деле указанного лица вызвано необходимостью полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного решения спора, и отказом истца от его привлечения в качестве надлежащего ответчика.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2008 по делу № А32-15142/2008-28/272 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко