Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А32-23895/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

противопаводковой системы обвалования реки Кубани а районе переката Верхнетроицкий 104-105км. судового хода.

Учреждением также была получена лицензия на право пользования недрами серии КРД номер 02497 ТР на попутную добычу песка при берегозащитных работах на р. Кубань178-1679км. судового хода, перекат «Волчьи Зубы».

В проверяемый период учреждение производило берегозащитные и руслорегуляционные работы на гидротехнических сооружениях с попутным использованием добытого песка в результате проведения дноуглубительных работ. В соответствии с уставом, лицензиями на водопользование и недропользование песок использовался заявителем для ремонтных работ на дамбах обвалования и для реализации.

В связи с этим учреждение в 4 квартале 2005 года при исчислении водного налога применило льготу, установленную подпунктом 11 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно признано правомерным применением ФГУ по ЭГС рек Кубани и Протоки налоговую льготу при исчислении водного налога.

При этом суд правильно исходил из того, что исходя из толкования подпункта 11 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ, если выемка песка из русла реки произведена с необходимостью проведения дноуглубительных и других работ, связанных с эксплуатацией гидротехнических сооружений (о чем должно быть указано в соответствующей лицензии на водопользование), то такое использование водных объектов не признается объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела, в том числе полученных Учреждением лицензий, забор воды производился Учреждением на основании выданных лицензий на водопользование для осуществления берегозащитных мероприятий на аварийных участках противопаводковой системы обвалования реки Кубань, которая является гидротехническим сооружением с использованием технических средств (земснаряда).

Налоговым органом в материалы дела не представлено документальных доказательств, что учреждением производился забор воды для иных целей чем проведение берегозащитных работ с попутной добычей песка.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о том, что в силу выданных учреждению лицензий у него имеется объект налогообложения. Фактически Учреждением осуществляется забор воды из водного объекта с применением технических средств и  устройств, поскольку разработка наносных песчаных отложений со дна реки выполняется гидромеханизированным способом – земснарядом, с подачей забранной массы в пульпочек, расположенный на берегу реки. В силу пп. 1 ч. 1 ст. 333.9 НК РФ забор воды признается объектом налогообложения.

Действительно, выданные Учреждению лицензии подтверждают тот факт, что ФГУ по ЭГС рек Кубани и Протоки осуществляет использование водных объектов.

 В силу статьи 1 Водного кодекса РФ под использованием водных объектов понимается получение различными способами пользы от водных объектов для удовлетворения материальных и иных потребностей граждан и юридических лиц.

ФГУ по ЭГС рек Кубани и Протоки является организацией, эксплуатирующей гидротехнические сооружения федеральной собственности – систему противопаводковых дамб  вдоль берегов рек Кубани и Протоки.

Учреждение осуществляет использование водных объектов при осуществлении основных видов деятельности: осуществления дноуглубительных, берегозащитных мероприятий, выполнение ремонтно-восстановительных работ на системе обвалования рек с использованием динамических запасов песка, а также грунта в охранной зоне сооружений и русел рек Кубани и Протоки.

Таким образом, Учреждение осуществляет использование водных объектов для проведения работ, связанных с эксплуатацией гидротехнических сооружений, а потому правомерно использовало установленную пп. 11 п. 2 ст. 333.9 НК РФ льготу, предусматривающую что такой вид использования водных объектов не является объектом налогообложения водным налогом.

Довод налоговой инспекции о том, что пп. 11 ч. 2 ст. 333.9 НК РФ от уплаты водного налога освобождается использование водных объектов для проведения дноуглубительных и других работ, связанных как с эксплуатацией судоходных водных путей, так и гидротехнических сооружений, в то время как Учреждение не осуществляет эксплуатацию судоходных путей, является несостоятельным и основанном на неверном толковании нормы права.

Кроме того, дноуглубительные работы осуществлялись Учреждением на судоходных участках рек Кубани и Протоки, в том числе для недопущения нарушений безопасности судоходства и обеспечения поддержания гарантированных габаритов и глубин судового хода.

С учетом изложенного, несмотря на то, что забор воды является объектом налогообложения водным налогом и наличие у Учреждения лицензий на использование акватории, ФГУ по ЭГС рек Кубани и Протоки не является плательщиком водного налога в силу положений пп. 11 п. 2 ст. 333.9 НК РФ, поскольку осуществляет использование водного объекта в связи с осуществлением вида деятельности, не признаваемого объектом налогообложения водным налогом - размещения технических средств для попутной добычи песка при проведении берегозащитных мероприятий.

Таким образом, Решение ИФНС по Абинскому району №7076 от 27.09.2007г. о привлечении ФГУ  по ЭГС рек Кубани и Протоки к налоговой ответственности за неуплату водного налог и доначислении водного налога, нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской деятельности и является недействительным как не соответствующее требованиям ст. 333.9 НК РФ.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку  с соблюдением требований ст.71 АПК РФ,  суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ФГУ по ЭГС рек Кубани и Протоки.

Решение суда от 13.11.2008г., с учетом определения от 23.12.2008г., является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ИФНС по Абинскому району, которая в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2008 года по делу № А32-23895/2007-34/486, с учетом определения от 23 декабря 2008г., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Л.А Захарова