Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А53-544/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объектах размещения отходов, технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов (пункт 1). Государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов и ведётся по единой для Российской Федерации системе (пункт 2).

Разделом III Порядка установлено, что государственный реестр объектов размещения отходов включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 16). Государственный реестр объектов размещения отходов формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведённой в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утверждёнными Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 №49 (зарегистрирован в Минюсте России 8 июня 2010 г., регистрационный №17520).

Источниками информации для инвентаризации объектов размещения отходов являются: проектная документация на строительство объектов размещения отходов; данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов; фондовые материалы; иная документация (пункт 5).

Информация, содержащаяся в характеристиках объектов размещения отходов, составляемых по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, используется Росприроднадзором и территориальными органами Росприроднадзора: для включения конкретных объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов; при принятии решений об утверждении лимитов на размещение отходов; в иных целях регулирования деятельности по обращению с отходами (пункт 7).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается грубое нарушение обществом «ТЭК» лицензионных требований при осуществлении деятельности по размещению отходов на основании лицензии 061№00088 от 04.03.2014, выразившееся в отсутствии соответствующего установленным требованиям объекта размещения отходов, в том числе внесенного в государственный реестр объектов размещения отходов.

Таким образом, наличие в действиях ООО «ТЭК» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

В силу специфики осуществляемой деятельности, осуществление деятельности по размещению отходов при отсутствии соответствующего установленным требованиям объекта размещения отходов, представляет угрозу для санитарно-эпидемиологического состояния окружающей среды, жизни и здоровья людей.

С учетом изложенного, обществом допущено грубое нарушение лицензионных требований.

ООО «ТЭК», будучи лицом, осуществляющим с грубыми нарушениями лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, ООО «ТЭК» не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия каких-либо мер на обеспечение осуществляемой деятельности установленным лицензионным требованиям.

Судом не принимаются во внимание ссылки общества на существование полигона ТБО с 1972 года.

Как указано ранее, полигон эксплуатируется с 1972 года. После поступления земельного участка и полигона в пользование ООО «ТЭК», общество должно было принять меры по приведению полигона в соответствие с действующими требованиями, в том числе в части наличия  объекта размещения отходов, подлежащего внесению в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно представленным в материалы дела договорам аренды земельных участков от 27.01.2014 на участках отсутствуют объекты недвижимости, участки предоставляются для организации полигона по утилизации твердых бытовых отходов (л.д. 91, 100 том 1).

Кроме того, каких-либо мер, направленных на недопущение нарушения лицензионных требований, не было принято обществом длительное время, в том числе после получения предписания, выданного по результатам проверки от 27.06.2014.

Правонарушение в виде нарушения лицензионных требований выявлено в результате внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания от 27.06.2014 №1-0111/09/6364/1087/ПР/2014.

Общество ссылается на невозможность приостановления деятельности полигона. Однако обществом не представлено доказательств принятия каких-либо мер, направленных на приведение осуществляемой деятельности в соответствие с лицензионными требованиями без приостановления деятельности полигона.

Обществом также не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства.

Таким образом, обществом допущено виновное совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений (санитарно-эпидемиологическое состояние окружающей среды, жизнь и здоровье людей) и пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности.

Решение суда вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Правонарушение выявлено в декабре 2014 года (акт проверки от 25.12.2014, протокол об административном правонарушении от 25.12.2014).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО «ТЭК», изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО «ТЭК».

Таким образом, решение суда от 20.03.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 марта 2015 года по делу А53-544/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

О.А. Сулименко