Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А53-32770/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и направляющих устройствах; на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах; на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах; ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 20 ст. 19 Закона «О рекламе» распространение наружной рекламы должно осуществляться владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. В случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта разрешение на ее установку может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается, что обществом «Пласт-окна» установлена и эксплуатируется без получения разрешения рекламная конструкция в виде металлического щита, расположенного напротив автомобильной мойки, на земельном участке по адресу: ул. Школьная Площадь, 7, г. Сальск, Ростовская область. При этом, рекламная конструкция установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003.

Обществом не оспаривается факт размещения конструкции.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Пласт-окна» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Пласт-окна», будучи рекламораспространителем, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного запрета на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению.

Суду не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что конструкция размещена на основании постановления главы Администрации Сальского городского поселения от 20.09.2007 №1262.

Согласно представленному в материалы дела постановлению главы Администрации Сальского городского поселения от 20.09.2007 №1262 «О разрешении на установку рекламного щита ООО «Пласт-окна» в г. Сальске по ул. Школьная площадь (напротив автомойки по ул. Школьная площадь,№7)» срок действия постановления один год.

Таким образом, срок действия постановления истек по состоянию на момент проверки в 2014 году.

Кроме того, согласно пояснениям, представленным Администрацией  Сальского городского поселения вопросы выдачи разрешения на установку рекламных конструкций не относятся  к вопросам местного значения Администрации.

В силу статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в том числе вопросы выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирования таких разрешений, выдачи предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» (пункт 15.1).

Решением Собрания депутатов Сальского района от 04.07.2012 №230 утвержден Порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования «Сальский район», Постановлением Администрации Сальского района от 03.06.2013 № 1030 утвержден административный регламент «Выдача разрешений на установку рекламных конструкций», согласно которым, разрешение на установку и эксплуатацию наружных рекламных конструкций выдается органом местного самоуправления на основании заявления с приложением необходимых документов, в том числе договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как указано ранее, разрешение на установку данной рекламной конструкции уполномоченным органом местного самоуправления - Администрацией Сальского района (отделом архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района) не выдавалось.

Таким образом, рекламная конструкция установлена и эксплуатируется при отсутствии разрешения на установку рекламной конструкции, выданного уполномоченным органом местного самоуправления.

Судом также отклоняются доводы общества о том, что информация, размещенная на щите, не является рекламой, а носит информационный характер.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на щите указана информация, направленная на формирование интереса потребителей (неопределенного круга лиц) к продавцу и товару: «КРЕДИТ!!!!», указаны номера телефонов ООО «Пласт-окна», размещены изображения окон, изделий (л.д. 17).

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, щит расположен обособленно от помещений общества, что исключает квалификацию щита в качестве информационной вывески.

При этом, позиция общества о том, что щит не является рекламной конструкцией, противоречит доводу общества о том, что конструкция размещена на основании разрешения на установку рекламной конструкции.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание доводы общества о том, что рекламный щит продан предпринимателю Гулишанову Б.И. на основании договора купли-продажи рекламного щита от 16.08.2011.

Суд критически оценивает возможность установления давности исполнения указанного договора.

При этом суд учитывает, что при возбуждении дела об административном правонарушении единственным доводом ООО «Пласт-окна» были пояснения о нерекламном характере конструкции.

Договор купли-продажи от 16.08.2011, который подтверждает рекламный характер конструкции, прокурору обществом не представлялся.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности – общество оспаривает рекламный характер конструкции, не раскаялось, не приняло мер к устранению допущенного нарушения (демонтажу рекламной конструкции, которая также установлена с нарушением обязательным требований применительно к безопасности дорожного движения).

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе составляет один год. Правонарушение выявлено в декабре 2014 года. Таким образом, срок давности истекает в декабре 2015 года.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность общества, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, соответствующего минимальной санкции статьи 14.37 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для снижения размера наказания ниже низшего предела.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 500 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 500 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда от 10.02.2015 как принятое в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заявление прокурора о привлечении ООО «Пласт-окна» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 февраля 2015 года по делу А53-32770/2014 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пласт-Окна» (ИНН 6153023180, ОГРН 1056153007008, зарегистрировано по адресу: 347640 Ростовская область, г. Сальск, ул. Школьная Площадь, 7) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области, 344082, г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 11)

ИНН 6164045555,  лицевой счет 04581181330

Расчетный счет № 4010181040000001002  в КГКЦ  ГУ Банка России по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

КПП 616401001, ОКТМО 60701000

Код бюджетной классификации 415 116 900 100 160 00140.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

О.А. Сулименко