Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А32-40862/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оборудования от 22.10.2012 № 02/10 между СНТ «НИПИОТстром» (продавец) и ООО «Независимая управляющая компания» (покупатель)  и акта приема-передачи от 22.10.2012 право собственности на ТП 275 перешло к ООО «Независимая управляющая компания», которое по договору аренды от 22.10.2012 № 06/10 передало объекты электросетевого хозяйства, в т.ч. ТП № 275, ООО «ВТ-Ресурс».

Из представленной в дело переписки следует, что согласие собственника и арендатора ТП 275 на увеличение мощности для СНТ «Горный» до 100 кВт не получено.

Пунктом 42 Правил технологического присоединения определено, что при присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения. При наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым пункта 41 настоящих Правил, если случай технологического присоединения не соответствует ни одному из критериев, предусмотренных абзацами первым и вторым настоящего пункта, заявка на технологическое присоединение подается той сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединяются объекты заявителя.

Из актов разграничения балансовой принадлежности следует, что на балансе и в эксплуатации ООО «ВТ-Ресурс» находится ТП-275, на балансе и в эксплуатации ОАО «НЭСК-электросети»  находятся две КЛ-10кВ от болтовых соединений отходящих фидеров выключателей нагрузки РУ -10 кВ ТП-275 к ТП -273 и РП-8.

Объекты ответчика присоединяются к ТП-275, доказательства того, что электрические сети ООО «ВТ-Ресурс» в точке присоединения имеют более высокий класс напряжения, чем электрические сети ОАО «НЭСК-электросети»   отсутствуют.

Т.о. возможность технологического присоединения посредством обращения истца в установленном Правилами порядке с заявкой к ООО «ВТ-Ресурс» не доказана.

В связи с невозможностью выполнить условия указанного договора, по причине отказа в подписании АРБП собственником ТП 275 ООО «ВТ-Ресурс» и недопуска специалистов истца для выполнения мероприятий по увеличению мощности, истец в адрес ответчика направил соглашение о расторжении спорного договора.

Поскольку ответчик отказался от расторжения договора истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту "г" пункта 10 Правил технологического присоединения представление копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства, является необходимым условием для рассмотрения заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Исходя из обстоятельств данного дела, на момент подачи ответчиком заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, он не обладал критериями наличия технической возможности технологического присоединения, ввиду принадлежности ТП 275 на праве собственности иному лицу и отсутствия согласия собственника на увеличение мощности электросетевого хозяйства ответчика.

В случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом (пункт 30 Правил N 861).

Согласно абзацу 2 пункта 30 Правил N 861, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если не поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. При утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов должны быть учтены расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

К спорным правоотношениям не подлежат применению статьи 450 - 451 ГК РФ, поскольку в данном случае обязательство истца  вытекающее из договора № 3-55-11-1483 от 13.02.2012, прекратилось в соответствии со статьей 416 ГК РФ.

В силу ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Поскольку при заключении спорного договора техническими условиями не предусматривалось технологическое присоединение по индивидуальному проекту, а увеличение мощности электросетевого хозяйства ответчика в соответствии с техническим условиями, являющимися приложением к договору № 3-55-11-1483 от 13.02.2012 технически невозможно ввиду смены собственника ТП 275 и отсутствия его согласия на увеличение мощности электросетевого хозяйства субабонента, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 416 ГК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу №А32-40862/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко