Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А32-19639/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19639/2008

23 апреля 2009 г.                                                                                15АП-988/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй

при участии:

от закрытого акционерного общества "Тандер": представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 63985 8, 63986 5),

от Управления Роспотребнадзора – представителя Ткаченко А.П., доверенность от 06.10.2008 №01-15/13343, паспортные данные сверены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2008 года по делу № А32-19639/2008-23/268-93АП

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах

к заинтересованному лицу - закрытому акционерному обществу "Тандер"

о привлечении к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

принятое судьей Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах (далее – Управление Роспотребнадзора, проверяющий орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее – общество, ЗАО «Тандер») о привлечении к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за реализацию алкогольной продукции не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Процедура выявления и установления признаков административного правонарушения произведена в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с соблюдением законных прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решением суда от 31 октября 2008 года ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации алкогольной продукции. Решение мотивировано тем, что Управлением Ростпотребнадзора был доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ, выразившегося в нахождении на реализации алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов по качеству, по органолептическим показателям, не соответствующей требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам. Событие административного правонарушения и вина общества в его совершении доказана в полном объеме.

Не согласившись с указанными выводами, закрытое акционерное общество "Тандер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2008 года по делу отменить, в заявленных требованиях отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исследования изъятой у общества продукции произведены в результате внеплановой проверки, проведенной спустя 27 дней после составления акта осмотра с нарушением ст.7 п.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", следовательно недопустимо использование доказательств, полученных с нарушением закона, данный факт, по мнению заявителя, не учтен судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, необоснованность доводов апелляционной жалобы, поскольку судом учитывались все доказательства в совокупности и протокол лабораторных исследований приобщен к материалам дела как дополнительное доказательство; более того согласно должностному регламенту должностные лица федеральной службы Роспотребнадзора могут давать оценку качества товаров, вызывающих сомнения в части соответствия их требованиям Госстандартов; факт несоответствия коньяка «Славянский», 0,5 л., производства РФ ЗАО Р «НП «Виноград» г. Прохладный, дата розлива 25.12.06/10 указанным требованиям зафиксирован в материалах дела об административном правонарушении уже на момент проверки (визуально установлено наличие осадка).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, закрытое акционерное общество "Тандер" представителей в судебное заседание не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора пояснил причины несогласия с доводами жалобы о незаконности внеплановых мероприятий: наличие осадка было выявлено при визуальном осмотре коньяка (по органолептике) и одно это позволяет говорить о наличии события правонарушения. Дальнейшие исследования предоставили органу дополнительный материал о несоответствии продукции (коньяка) установленным требованиям по иным показателям.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Главного государственного санитарного врача по г. Армавиру, Успенскому, Новокубанскому и Отрадненскому району по Краснодарскому краю от 01.09.2008 № 1158р-28-2008 проведена проверка деятельности магазина «Магнит Николаевский», принадлежащего ЗАО «Тандер» на предмет соблюдения Федерального закона от 07.03.2005 № 11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров»; Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»; Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака»; Федерального закона от 20.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», по результатам проверки установлено, что допущены нарушения, выразившиеся в хранении и реализации алкогольной продукции с нарушением температурного режима хранения, а именно: напиток винный «Сангрия Эста» в количестве 5 бутылок по 1,75 л. дата выработки 25.07.2008 г., производства ЗАО «Бадегос Вальдепабло-Нева» при норме температуры хранения от 0 до 10 С, согласно ГОСТу Р 51159-98 и вино белое 2-х наименований в количестве 7 бутылок по 0,7 л. производства ЗАО «Артемовский завод шампанских вин», Украина, при норме температуры хранения от 9 до 15 С, на момент проведения проверки хранились при температуре 25 С, 23 С соответственно. Кроме того, в продаже находился коньяк «Славянский» в количестве 9 бутылок по 0,5 л. производства РФ ЗАО Р «НП «Виноград» г. Прохладный, дата розлива 25.12.06/10 с наличием светлого осадка, в нарушение ГОСТа Р 51618-2000, а также без сертификата соответствия, заверенного должным образом, что является нарушением п. п. 7.5, 7.8, 8.24 СП 2.3.6. 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; результаты проведенной проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.09.2008, в акте от 01.09.2008; 01.09.2008 составлен протокол ареста, товаров, транспортных средств, иных вещей; 05.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 008065 по факту нарушения п. п. 7.5, 7.8, 8.24 СП 2.3.6. 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ответственность за которые предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ – за реализацию алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.14 КоАП РФ Краснодарской таможней в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Статей 6.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборотом алкогольной продукции является: оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Таким образом, индивидуальные предприниматели и юридические лица являются субъектами, на которые данный закон распространяет свое действие. При обороте алкогольной продукции субъекты данных правоотношений обязаны обеспечивать соответствие продукции требованиям, предъявляемых законодательством к их качеству, а также осуществлять контроль над качеством и безопасностью.

Статьёй 1 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», установлено, что пищевыми продуктами являются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В силу пункта 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов, имеющие явные признаки недоброкачественности и вызывающие сомнения у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Статьей 4 Федерального закона № 29-ФЗ установлено, что качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов»,