Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А53-20149/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20149/2014

12 мая 2015 года                                                                                 15АП-6652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Жарова М.С., паспорт, доверенность № 35/15-юр от 16.04.2015

от ответчика: представитель Повадырь Ю.С., паспорт, доверенность от 10.04.2015

от Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: не явился, извещен (уведомление № 344002 85 47225 2)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ломпром Ростов»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.03.2015 по делу № А53-20149/2014 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта (судья Рябуха С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мета»  (ИНН 7804328002, ОГРН 1057813192689)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «Ломпром Ростов» (ИНН 6155043760, ОГРН 1066155046913)

о взыскании 112032969,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мета» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» о взыскании 112032969,40 руб. задолженности по договору № ЛР/2012/Н02-079/УК-276-12 от 30.11.2012.

Решением от 14.11.2014 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мета»  взыскана заявленная задолженность в размере                                   112032969 рублей 40 копеек и 200000 судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

 Решение вступило в законную силу 26.01.2015, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

  Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в течение 12 месяцев, с погашением равными долями ежемесячно в срок 30 числа каждого месяца.

Определением от 19.03.2015 суд первой инстанции отказал ООО «Ломпром Ростов» в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ломпром Ростов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.03.2015 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что одномоментное взыскание денежных средств по исполнительному листу приведет к возобновлению процедуры банкротства предприятия, повлечет безвозвратную остановку хозяйственной деятельности и увольнение 318 работников  предприятия.  Заявитель указывает, что  в рамках дела о банкротстве № А53-13234/2009 определением от 29.04.2010 было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено и это мировое соглашение успешно исполняется, а графиковые текущие платежи уплачиваются,  в то время как одномоментное взыскание нарушит устоявшийся сбалансированный механизм погашения долгов, приведет к банкротству ответчика и тем самым негативно скажется на финансовых интересах и самого кредитора в лице   общества с ограниченной ответственностью «Мета».

Заявитель  жалобы указал, что единовременное взыскание денежных также фактически повлечет как остановку хозяйственной деятельности ООО «Ломпром Ростов», так и последующее  приостановление деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ», являющегося системообразующим и одним из крупнейших предприятий Ростовской области. Анализ финансового состояния ответчика, по мнению заявителя жалобы,  позволяет утверждать о том, что реализуются действующие контракты  на поставку лома и отходов черных металлов для обеспечения сырьем металлургических заводов России, заключаются новые контракты, что свидетельствует о наличии реальной возможности погашать долги с учетом баланса интересов как кредиторов, так  и должника.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, представила уточнение к апелляционной жалобе, в котором просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта по погашению долга  на 12 месяцев равными долями ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца,  начиная с момента предоставления рассрочки.  Представитель заявителя жалобы в материалы дела представил информацию с официального сайта Правительства Ростовской области, из которой следует, что ООО «Ломпром Ростов» входит в перечень системообразующих организаций Ростовской области, а также просил учесть информационные справки Мэра города Шахты Ростовской области № 61/212 от 28.04.2015, № 61/213 от 28.04.2015 по ООО «Ломпром Ростов» и обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ».

В судебное заседание Шахтинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет основания для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Суд первой инстанции отказал в предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда, сославшись на то, что согласно представленному должником графику рассрочки исполнения решения суда заявитель не подтвердил намерение в добровольном порядке исполнить решение суда.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства, представленные в обоснование ходатайства о рассрочке исполнения решения и дополнительно представленные документы, пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих одномоментное исполнение судебного акта,  в связи с чем, заявление о рассрочке исполнения судебного акта подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Из материалов дела следует, что одномоментное взыскание денежных средств по исполнительному листу фактически приведет к возобновлению процедуры банкротства предприятия и может повлечь блокирование хозяйственной деятельности предприятия. 

Так, четыре года назад,  в рамках дела о банкротстве № А53-13234/2009 определением от 29.04.2010 было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено и это мировое соглашение исполняется, графиковые текущие платежи добровольно уплачиваются как по внешним долгам, так и по внутренней зарплате работникам предприятия с фондом зарплаты в несколько миллионов рублей, в то время как одномоментное взыскание средств нарушит устоявшийся сбалансированный механизм погашения обязательств по 41 кредитору, что приведет к фактическому банкротству ответчика и тем самым негативно скажется на коммерческих интересах кредитора в рамках настоящего дела -  общества с ограниченной ответственностью «Мета».

При  таком положении, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что единовременное взыскание денежных также фактически повлечет остановку хозяйственной деятельности ООО «Ломпром Ростов»,  что причинит еще больший ущерб кредитору,  а также последующее  приостановление деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ», являющегося системообразующим и одним из крупнейших предприятий Ростовской области.  

В дело представлены реализуемые в настоящее время контракты  на поставку лома и отходов черных металлов для обеспечения сырьем металлургических заводов России, заключаются новые контракты, что свидетельствует о наличии реальной возможности погашать долги с учетом баланса интересов как кредиторов, так  и должника. 

Податель жалобы в обоснование доводов жалобы сослался на официальную информацию с сайта Правительства Ростовской области  по адресу: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=128668&mid=135189&ItemID=117145  из которой следует, что ООО «Ломпром Ростов» входит в перечень системообразующих организаций Ростовской области за № 127.

Также заявителем жалобы представлены в материалы дела информационные справки Мэра города Шахты  Ростовской области № 61/212 от 28.04.2015,                          № 61/213 от 28.04.2015.

Из письма Мэра города Шахты № 61/212 от 28.04.2015 следует, что ООО  «Ростовский электрометаллургический заводъ» представляет собой металлургический завод по выпуску стали. Продукция сталеплавильного цеха (стальная заготовка) производится путем переплавки лома и отходов черных металлов. В результате последующей переработки в условиях прокатного цеха из производимой заводом стальной заготовки изготавливается сталепрокатная продукция: арматура, катанка, проволока и т.п. Единственным поставщиком сырья ООО «РЭМЗ» является ООО «Ломпром Ростов», обеспечивающий заводу возможность производства продукции. В соответствии с решением Коллегии Администрации города Шахты и Комиссии по обеспечению устойчивого социально-экономического развития города, ООО «РЭМЗ» является системообразующим предприятием г. Шахты, что подтверждается сертификатом, выданным 27.04.2011 Администрацией города Шахты. Предприятие обеспечивает работой и средствами к существованию в среднем 1010 человек, которые являются жителями города Шахты и членов их семей, а также жителей близлежащих городов    Красный Сулин, Новошахтинск, Гуково. Завод уплачивает значительные суммы налогов, так в 2014г. в областной бюджет от ООО «РЭМЗ» поступило — 152 574 тыс. руб., в муниципальный — 16 641 тыс. руб. Администрация г. Шахты считает, что устойчивая и стабильная работа ООО «РЭМЗ» крайне важна для города Шахты и Ростовской области в целом, в связи с  чем, необходимо всячески укреплять деятельность предприятия и противостоять кризисным явлениям на заводе, не допускать остановку производства и сокращение работников на предприятии. Даже временная остановка деятельности и незначительное сокращение работников предприятия ООО «РЭМЗ» может привести к большому социальному взрыву и дестабилизации ситуации не только в городе Шахты, но и в регионе. На уровне региона и металлургической отрасли высвобождение работников может привести к снижению жизненного уровня значительной части населения и безработице, которая,  в свою очередь,  может вызвать социальную напряженность и низкий уровень экономического развития, что также повлияет и на криминогенную обстановку в области.

Из письма Мэра города Шахты № 61/213 от 28.04.201 следует, что спецификой деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» является заготовка, переработка и реализация лома и отходов черных металлов для обеспечения сырьем металлургических заводов России. ООО «Ломпром Ростов» является единственным генеральным поставщиком и перерабатывающей компанией лома и отходов черных металлов для ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» и ЗАО «Фроловский электросталеплавильный завод», является единственным агентом, занимающимся организацией