Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А53-31416/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Судом установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-20786/2012 с общества в пользу комитета взысканы задолженность  договору  N 2981  от 11.04.2008 по арендной плате, пени за предыдущий период  (задолженность с 01.04.2008 по 31.05.2012, а также 42 152 рублей 51 копейки пеней за просрочку платежей с 20.04.2008 по 21.05.2012).

Суд кассационной инстанции в рамках дела  № А53-20786/2012 указал, что   невозможность применения новой методики (формулы) определения размера арендной платы по спорному договору N 2981 от 11.04.2008, предусмотренной нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в отсутствие соответствующего соглашения сторон, следует признать ошибочным. При этом,  согласно абзацу 16 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Также в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о невозможности применения новой методики (формулы) определения размера арендной платы по спорному договору N 2981 от 11.04.2008, подлежат отклонению. 

Судом в рамках настоящего дела произведен расчет арендной задолженности до регистрации перехода права на объект незавершенный строительством к иному лицу (а именно с 01.06.2012 до 21.10.2013), а также без учета коэффициента инфляции, в отказной части решение суда не обжалуется сторонами и не проверяется не по правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 213556,61 рублей неустойки за период с 20.06.2012 по 24.11.2014.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Условие о неустойке определено сторонами в пункте 5.2 договора аренды от 11.04.2008 N 2981.

Истец требует взыскание неустойки, исчисленной с 20.06.2012, однако из представленного расчета следует, что неустойка истцом начислялась с 21 числа каждого месяца, т.е. в соответствии с условиями договора. Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму просроченных платежей с 21 числа каждого месяца.

Судом произведен перерасчет неустойки, исходя из суммы основного долга 1022797, 17 руб., что составило 102080,05 руб. за период с 21.06.2012 по 24.11.2014.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку ответчиком обжаловано решение суда первой инстанции, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы не выявлены, государственная пошлина по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015 по делу                   № А53-31416/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин