Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2015 по делу n А32-29177/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

"О безопасности машин и оборудования", идентифицировать ввезенные ООО "Адамас-Коми" товары со сведениями, указанными в декларации о соответствии от 14.02.2013 № РОСС CN.АГ75.Д26685, сертификате соответствия от 147.02.2013 № С-CN.АГ75.В.12021, а также со сведениями о товарах в графе № 31 ДТ № 10317100/070314/0003258, являлось возможным. В этой связи суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что декларация о соответствии от 14.02.2013 № РОСС CN.АГ75.Д26685 и сертификат соответствия от 147.02.2013 № С-CN.АГ75.В.12021 не могут быть признаны относящимися к поставленному по ДТ 10317100/070314/0003258 товару №№1 и 2, а потому обществом «Адамас-Коми» не соблюдены запреты и ограничения в отношении данного товара.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

 Доводы общества об отсутствии у него обязанности обязательной сертификации ввезенного товара ввиду  использования его для собственных нужд, а не для продажи, являются необоснованными.

Согласно статье 7 Технического регламента "О безопасности машин и оборудования" машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Машины и (или) оборудование, бывшие в эксплуатации или изготовленные для собственных нужд их изготовителей, а также комплектующие изделия и запасные части к машинам, используемые для ремонта (технического обслуживания) машин и (или) оборудования, не подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Таким образом, названные положения Технического регламента освобождают от сертификации лишь то оборудование, которое изготовлено производителем для собственных нужд. Ввезенные ООО «Адамас Коми» товары не относятся к такому оборудованию, поскольку изготовлены иным производителем, не являются бывшими в употреблении. В этой связи доводы общества об освобождении данных товаров от требований сертификации подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможней не допущено и общество на их наличие не ссылается.

Размер назначенного обществу наказания соответствует санкции, предусмотренной ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 по делу № А32-29177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева