Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2015 по делу n А32-25845/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что предприниматель оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярного сообщения № 168 «Кропоткин - Гулькевичи» без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ, за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с уполномоченным органом соответствует закону и материалам дела.

Суд первой инстанции правомерно установил, что административным органом соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Доводы предпринимателя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, не влияют на законность оспариваемого предпринимателем постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку как видно из текста протокола об административном правонарушении от 02.04.2014 г. предпринимателю под роспись разъяснены все предоставленные ему Кодексом РФ об административных правонарушениях права (л.д. 30), сведений о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении предпринимателем даны свидетельские показания против себя самого, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Выводы административного органа и суда о наличии в деянии предпринимателя Дадальяна Л.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ, основаны на материалах проверки, проведенной административным органом, в том числе фотоматериалах, объяснениях пассажира.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Кодекса) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя Дадальяна Л.А.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции – оставлению без изменения как законное и обоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 по делу № А32-25845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                              С.С. Филимонова