Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2015 по делу n А32-37428/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара. Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.

Новороссийская таможня в решении от 12.02.2014 г. указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 3-й метод - "по стоимости сделки с однородными товарами"

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем: 1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. 2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. 3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. 4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Однако вышеперечисленные обстоятельства не имели места, а конкретных и аргументированных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товара, заявленного в спорной ДТ, и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что документально не подтверждены расходы по транспортировке.

Из материалов дела следует, что заявитель заключил контракт на условиях CFR- Новороссийск, следовательно, продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до порта назначения.

Ссылка таможни на пропуск обществом предусмотренного ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд, подлежит отклонению. Согласно пояснениям общества, о нарушении оспариваемым решением таможни его прав общество узнало при отказе таможенного органа возвратить излишне уплаченные обществом таможенные платежи, изложенном в письме таможни от 08.07.2014 г., полученном 12.07.2014 г. С учетом обращения общества в суд первой инстанции 10.10.2014 г., предусмотренный ст. 198 АПК РФ срок заявителем по делу не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015  по делу № А32-37428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева