Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А32-9582/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А32-9582/2007-23/194-66/323

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                       дело № А32-9582/2007-23/194-66/323

23 апреля 2009 г.15АП-8622/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Бондюэль-Кубань»: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 15.01.2009г.),

от ИФНС по Динскому району: Мазова Оксана Евгеньевна (удостоверение УР №256941, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 15.04.2009г. №03-12/05076,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20 августа 2008г. по делу № А32-9582/2007-23/194-66/323

по заявлению ООО «Бондюэль-Кубань» к ИФНС по Динскому району о признании недействительным решения в части, принятое судьей Егоровым А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бондюэль-Кубань» (далее – ООО «Бондюэль-Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району  Краснодарского края (далее –ИФНС по Динскому району) о признании недействительным решения налоговой инспекции №09-37/300 от 15.03.2007г. в части доначисления налога на имущество за 2004г. в сумме 123374 рубля.

Решением суда от 20 августа 2008г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение ИФНС по Динскому району №09-37/300 от 15.03.2007г. в части доначисления ООО «Бондюэль-Кубань» налога на имущество за 2004г. в сумме 123374 рубля. Решение мотивировано тем, что заявителем при применении льготы по налогу на имущество в 2004 году были соблюдены все условия, установленные статьей 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 №620-КЗ «О налоге на имущество организаций». Общество начало применять льготу по налогу на имущество в рамках срока окупаемости инвестиционного проекта и после его одобрения высшим исполнительным органом власти Краснодарского края. Суд также установил, что льгота применена обществом в отношении имущества, приобретенного и созданного им после начала реализации инвестиционного проекта. Оценив бизнес-план инвестиционного проекта, условия подписанного между Администрацией Краснодарского края и ООО «Бондюэль-Кубань» инвестиционного соглашения от 07.10.2004 г., а также дальнейшие действия и волеизъявления сторон, связанные с реализацией инвестиционного проекта заявителя, в том числе письмо Департамента инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края от 15.06.2007 г. №41.01.06-2757/07-07, суд пришел к выводу, что действительная воля сторон с учетом цели подписанного на основе бизнес-плана инвестиционного соглашения, направлена на применение обществом льготы, установленной статьей 3 Закона Краснодарского края 26.11.2003 N 620-КЗ «О налоге на имущество организаций», в отношении имущества, приобретенного и созданного обществом с даты внесения имущества в уставный капитал общества при его создании, что является датой начала реализации инвестиционного проекта. Таким образом, налогоплательщиком правомерно применена льгота в отношении имущества, созданного и приобретенного им после начала реализации инвестиционного проекта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Динскому району обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предприятием льгота по налогу на имущество завышена на стоимость имущества, не включенного в Бизнес-план, а именно: агрооборудования, сельхозтехники, автотранспорта, в том числе легкового, информационного и офисного оборудования, не использовавшегося для реализации проекта «Строительство завода по выпуску консервов зеленого горошка и сахарной кукурузы». ООО «Бондюэль-Кубань» было создано не с целью строительства завода, а имущество было приобретено и создано для целей, указанных в Уставе общества. Основанием для исключения имущества из состава льготируемого явился факт приобретения объектов основных средств не для реализации инвестиционного проекта. В отношении имущества, исключенного из состава льготируемого имущества, предприятием исчислялся налог по декларациям, представляемым в ИФНС №2 по г. Краснодару; спорное имущество отражалось в налоговых декларациях в составе имущества головного предприятия, а не обособленного подразделения в Динском районе.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований налогоплательщика. Пояснила, что обществом не обосновано применена налоговая льгота в отношении имущества, не относящегося к реализации инвестиционного проекта по строительству завода (сельскохозяйственное оборудование и другое).

ООО «Бондюэль-Кубань», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ООО «Бондюэль-Кубань», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований ООО «Бондюэль-Кубань».

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС по Динскому району Краснодарского края в период с 30.09.2005 г. по 04.12.2006 г. проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт 09-37/120 от 02.02.2007 г., в котором установлено, что налогоплательщиком ООО «Бондюэль-Кубань» в 2004 году согласно Закону Краснодарского края от 26.11.2003 г. №620-КЗ «О налоге на имущество организаций» применена льгота по налогу на имущество. При проверке расчетов льготы и состава льготируемого имущества налоговой инспекцией выявлено, что обществом завышена льгота по налогу на имущество на сумму 123374 рубля. Налогоплательщиком были представлены возражения по акту выездной налоговой проверки, вх.№1816дсп от 22.02.2007 г.

Рассмотрев возражения ООО «Бондюэль-Кубань», налоговый орган вынес решение № 09-37/300 от 15.03.2007 г., согласно которому ООО «Бондюэль-Кубань» в 2004 году неверно исчислен налог на имущество, так как сумма предоставленной обществу льготы завышена налогоплательщиком на 124374 рубля за счет включения в льготу имущества, не включенного в бизнес-план (стр.6 решения).

Считая незаконным решение налоговой инспекции от 15.03.2007г. №09-37/300 в части доначисления налога на имущество в размере 123374 рубля, ООО «Бондюэль-Кубань» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о правомерности действий общества по применению налоговой льготы в отношении имущества, не включенного в инвестиционный проект и не использовавшегося в инвестиционном проекте.

Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В 2003 году принят закон Краснодарского края 26.11.2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций», в силу статьи 3 которого организации, реализующие инвестиционные проекты, одобренные высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, в пределах срока окупаемости инвестиционного проекта, но не свыше трех лет, в части имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта и не входящего в состав налогооблагаемой базы до начала реализации инвестиционного проекта, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций.

Общество, имеющее целью воспользоваться льготой по налогу на имущество согласно Закону от 26.11.2003г. № 620-КЗ, направило в 2004 году в Департамент инвестиций и проектного соглашения Краснодарского края пакет документов, указанный в Приложении № 3 к Постановлению Главы администрации Краснодарского края от 03.09.2003г. №858 «О порядке рассмотрения и согласования инвестиционных проектов на территории края», в т.ч. бизнес-план с расчетом бюджетной эффективности в качестве основополагающего документа, отражающего суть инвестиционного проекта.

По результатам рассмотрения представленного пакета документов постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.08.2004г. №794 реализуемому инвестиционному проекту был присвоен статус проекта, одобренного Администрацией Краснодарского края с целью применения к обществу льготного режима налогообложения на срок фактической окупаемости проекта, но не более трех лет.

На основании указанного постановления между Администрацией Краснодарского края и обществом было подписано инвестиционное соглашение от 07.10.2004 года.

В   соответствии   с   частью   2   статьи   3   Закона   Краснодарского   края   от 26.11.2003№ 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» от уплаты налога на имущество освобождаются организации, реализующие инвестиционные проекты, одобренные высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, в пределах срока окупаемости инвестиционного проекта, но не свыше трех лет в части имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта и не входящего в состав налогооблагаемой базы до начала реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона Краснодарского края от 06.04.1999 №164-КЗ «О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае» (далее - Закон №166-КЗ) льгота предоставляется инвесторам только в части, касающейся выполнения инвестиционного проекта. В случае, если инвестор в отношении которого установлен льготный режим налогообложения, занимается и иной деятельностью он обязан обеспечить раздельное ведение учета по инвестиционному проекту и иной деятельности.

Главой администрации Краснодарского края в соответствии с Законом Краснодарского края от 06.04.1999г. № 166-КЗ «О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае» от 11.08.2004г. принято Постановление №794 об одобрении инвестиционного проекта «Строительство завода по выпуску консервов зеленого горошка и сахарной кукурузы мощностью 60 тыс. тонн».

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления, Администрацией Краснодарского края 07.10.2004г. заключено с ООО «Бондюэль-Кубань» («Инвестором») инвестиционное соглашение о предоставлении льготного налогового режима в части сумм, зачисляемых в краевой бюджет. По пункту 2.1 определены условия соглашения, согласно которому инвестор реализует на территории Краснодарского края инвестиционный проект «Строительство завода по выпуску консервов зеленого горошка и сахарной кукурузы мощностью 60 тыс. тонн», расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя 186.

Для реализации инвестиционного проекта обществом разработан и утверждён 15.06.2004г.Бизнес-план по строительству завода по выпуску консервов зелёного горошка и сахарной кукурузы. Согласно проекту по Бизнес-плану, инвестор планирует построить завод по выпуску консервов в сроки: июнь 2003г. - май 2004г. Строительно-монтажные работы по строительству завода выполнялись в соответствии с проектной документацией. Генеральным планом строительства завода, который включает в себя по объектное наименование строящихся зданий и сооружений. В разделе IV Бизнес-плана описана производственная программа, в которой перечислены объекты, входящие в состав завода по технологической части, потребность завода в оборудовании, источники водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, воздухоснабжения и обеспечение экологической безопасности.

Как следует из материалов дела, при проверке представленных обществом расчетов льготы по налогу на имущество и перечня льготируемого имущества, налоговой инспекцией было установлено завышение льготы на стоимость имущества, не включённого в Бизнес-план, а именно: агрооборудования; сельхозтехники; автотранспорта, в том числе легкового; оргтехники и других объектов основных средств. Инспекцией не принята льгота по вышеуказанным объектам основных средств и доначислен налог на имущество за 2004 год в сумме123374 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обществом «Бондюэль-Кубань» при применении льготы по налогу на имущество в 2004 году были соблюдены все условия, установленные статьей 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 №620-КЗ «О налоге на имущество организаций».

Как указывалось ранее, в силу ст. 3 Закона Краснодарского края №620-КЗ от 26.11.03г. льгота предоставляется только в части имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта и не входящего в состав налогооблагаемой базы до начала реализации инвестиционного проекта.

Из материалов дела следует, что исключенное налоговым органом из льготируемого имущество (сельхозтехника, офисное оборудование, аграрное оборудование, автотехника) было в том числе приобретено до момента одобрения