Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А53-24993/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24993/2014

08 мая 2015 года                                                                                 15АП-4398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Бондаренко,

при участии: от истца – Мареева Н.А. по доверенности от 24.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2015 по делу № А53-24993/2014, принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимая лаборатория ИНВИТРО» (ИНН 7710294238, ОГРН 1037739468381),

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» (ИНН 6154035371, ОГРН 1026102578468),

о признании недействительным отказа от договора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Независимая лаборатория ИНВИТРО» (далее – ООО «ИНВИТРО», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» (далее – МБУЗ «ГБСМП», ответчик) о признании недействительным решения №5143 от 24.09.2014 об одностороннем отказе от исполнения от договора №253 от 28.11.2013. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2015 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о недоказанности доводов  ответчика о нарушении исполнителем установленных контрактом сроков. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что прекращение договорных отношений может рассматриваться как злоупотребление правом. Отказ ответчика нарушает права и законные интересы истца по ведению предпринимательской деятельности, влечет причинение ущерба обществу, в целом нарушает баланс интересов.

МБУЗ «ГБСМП» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что действующим гражданским законодательством императивно установлено право сторон на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг, которое не может быть ограничено соглашением сторон. Отказ заказчика возможен как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. Соглашение, предусматривающее случаи ненадлежащего качества оказания услуг и нарушения сроков оказания услуг (п.7.3 договора) и ограничивающее право заказчика расторгнуть договор, является ничтожным. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2715/2010. Со стороны ответчика имелись нарушения исполнения договора, что подтверждается решениями об одностороннем отказе от 03.03.2014 № 935 и от 24.09.2014 № 5142. Так, за январь 2014 г. не представлено 720 ответов на переданный биоматериал, за февраль 2014г. - 318 ответов, что превышало сроки исполнения более чем на 30 дней. Из-за задержки результатов анализов не имелось возможности произвести повторный забор биоматериала (в случае необходимости), ввиду выписки пациентов. Истец осуществляет оказание услуг в г.Москве, где непосредственно находится лаборатория, однако, представителями истца в г.Ростове-на-Дону в адрес ответчика представлялись бланки результатов исследований с подписью специалистов и печатью истца без указания установочных данных пациентов (не заполненных), что дает право заказчику усомниться в подлинности исследований биологического материала.

ООО «ИНВИТРО» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Истец указал, что основанием для отказа от исполнения договора № 253 от 28.11.2013г., послужили выявленные ответчиком нарушения договора со стороны истца: наличие признаков ненадлежащего исполнения при проведении лабораторного исследования по тесту - микрореакция преципитации (иное наименование - РПР, является отборочной реакцией на сифилис (ОРС) на основании Приказа Минздрава РФ от 26.03.2001г. № 87 «О совершенствовании серологической диагностики сифилиса»); нарушение истцом установленных сроков выполнения лабораторных исследований. Между тем, представленные ответчиком доказательства, не подтверждают правомерность и обоснованность принятого решения ответчиком. Довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору при проведении лабораторного исследования по тесту РПР не подтверждается представленными документами в силу того, что лабораторией ИНВИТРО был получен результат, идентичный с результатом лаборатории КВД, на который ссылается ответчик (л.д. 120-123). В обоснование довода ответчика о нарушении истцом установленных сроков выполнения лабораторных исследований доказательств  представлено не было. Ответчик, принимая решение в отсутствие обоснованных оснований для его принятия, злоупотребляет своим правом, тем самым нарушая права и законные интересы истца по ведению предпринимательской деятельности. Довод ответчика о том, что п.7.3 договора ограничивает права заказчика расторгнуть договор и является ничтожным, несостоятелен. Пункт 7.3. договора помимо таких оснований расторжения договора как ненадлежащее качество оказания услуг, нарушение сроков оказания услуг, предусматривает иные случаи расторжения, в которых стороны должны руководствоваться нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации. Истец не оспаривает право ответчика на односторонний отказ от договора в соответствии с действующим законодательством, в частности на основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ. Однако МБУЗ «ГБСМП» вынесло решение об одностороннем отказе от договора № 253 от 28.11.2013 г. якобы в связи с нарушением истцом своих обязательств по договору, то есть на основании ч. 3 ст. 450 ГК РФ, а не на основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ. Так как договор заключен в порядке, предусмотренном законодательством для оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, то в соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта является основанием для внесения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, что затрагивает права и интересы истца. 3 марта 2014 г. ответчиком было вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения договора. В ответ на запрос о предоставлении документально подтвержденной информации о фактах нарушения, ответчиком был представлен лишь перечень пациентов, в отношении которых якобы не было получено результатов анализов, документы, подтверждающие нарушение истцом обязательств по договору, представлены не были. В письме от ООО «ИНВИТРО» исх. № 263 от 20 марта 2014 г. данная информация была доведена до сведения ответчика, а также повторно переданы ранее представленные результаты исследований в отношении пациентов, указанных в перечне ответчика. 27.03.2014 г. Ответчик отменил решение об одностороннем отказе от договора. Таким образом, ссылка ответчика на данное решение не имеет отношения к рассматриваемому делу и не являлось основанием для принятия ответчиком оспариваемого решения. Довод ответчика о предоставлении ООО «ИНВИТРО» бланков результатов исследований с подписью специалистов и печатью истца без указания установочных данных пациентов не имеет значения для рассмотрения дела, поскольку ответчик не приводит доказательств передачи ему таких бланков ООО «ИНВИТРО», а также обоснования, каким образом наличие у него таких бланков дает право усомниться в подлинности исследований биологического материала. Более того, ответчиком за период действия договора услуги, оказанные истцом, приняты без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

В судебном заседании представитель ООО «ИНВИТРО» апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

28.11.2013г. между обществом с ограниченной ответственностью «Независимая лаборатория ИНВИТРО» (исполнитель) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» (заказчик) на основании протокола № 253/2 ЭА подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0358300000513000253 от 12.11.2013г. заключен договор № 253.

В соответствии с условиями заключенного договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению лабораторных исследований крови пациентов.

Разделом 5 договора установлено, что оказание услуг осуществляется силами и средствами исполнителя в течение 2014 года. Забор биоматериала и его доставка в лабораторию проводится заказчиком в лабораторной посуде, предоставленной исполнителем. Исследование биоматериала и выдача результатов, оформленных надлежащим образом, производится исполнителем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления образцов от заказчика. Ежемесячно исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, который подписывается заказчиком в случае отсутствия разногласий. Заказчик самостоятельно, с учетом своих возможностей, а также с привлечением на то государственных и иных уполномоченных органов, обеспечивает контроль над качеством оказываемых услуг в соответствии с действующим законодательством.

Из положений раздела 6 договора следует, что результаты исследований должны соответствовать требованиям нормативно-технической документации и требованиям, действующим в данной отрасли. Исследования, не соответствующие указанным требованиям, считаются не оказанными и подлежат повторному исследованию в течение одного рабочего дня, после предоставления биологического материала исполнителю. Риск случайной гибели или повреждения результатов исследований до их передачи заказчику несет исполнитель. Объем предоставления гарантии качества распространяется на весь объем оказываемых услуг. Исполнитель оказывает услуги при наличии лицензии установленного образца на право осуществления соответствующей медицинской деятельности

В период с января по август 2014 года сторонами подписаны акты об оказанных услугах: № 847 от 31.01.2014г. на сумму 64 174,65 руб., № 3246 от 28.02.2014г. на сумму 69 921,12 руб., № 5124 от 31.03.2014г. на сумму 76 665,48 руб., № 6868 от 30.04.2014г. на сумму 78 730,08 руб., № 9237 от 31.05.2014г. на сумму 78 558,03 руб., № 10862 от 30.06.2014г. на сумму 68 303,85 руб., № 12674 от 31.07.2014г. на сумму 78 558,03 руб., № 14519 от 31.08.2014г. на сумму 77 216,04 руб.

Со стороны ответчика акты подписаны главным врачом К.А.Шатило без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. О фальсификации актов в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

13.09.2014г. и 18.09.2014г. в адрес истца муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» направило уведомление о намерении отказаться от исполнения договора в связи с выявленными нарушениями его условий.

24.09.2014 г. ответчиком принято решение № 5143 об отказе от исполнения договора № 253 от 28.11.2013  в соответствии с п.п. 7.3 договора и на основании ст. 782 ГК РФ, полученное истцом 26.09.2014 г.

Из содержания решения следует, что основанием отказа является неверный результат исследования крови пациента Д. 1975 г.р., который повлек непрофильную госпитализацию и отсрочку специфического лечения хронического заболевания; превышение трехдневных сроков проведения исследований и порядка оформления заключений результатов исследований в 4 случаях.

Считая отказ ответчика от договора по указанным в решении от 24.09.2014 № 5143 основаниям незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Односторонний отказ от исполнения договора (пункт 3 статьи 450 Кодекса) является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 Кодекса).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату расторжения договора) устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Кодекса).

На основании части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу части 1 статьи 19.2 Закона N 94-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 7.2 договора № 253 от 28.11.2013 предусмотрено право сторон на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, пунктом 7.3 договора № 253 от 28.11.2013 предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора: в случае оказания услуг