Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А32-32144/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК)

оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 названной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации МО г. Геленджик от 14.05.2013 № 1242 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1036 кв.м., необходимого для эксплуатации принадлежащего на праве собственности Комаровой С.В. ангара.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 декабря 2013 года к делу №2-6814/13 удовлетворены требования Комаровой СВ., Берг Л.Н. о признании незаконными отказов администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5385 кв.м, расположенного по ул.Тельмана, 146 в г.Геленджике.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 22 апреля 2014 года к делу №33-2064 решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 декабря 2013 года №2-6814/13 было отменено, по делу было принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Комаровой СВ., Берг Л.Н. о признании незаконными отказов органа местного самоуправления, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в утверждении схемы расположения земельного участка отказано.

Определение апелляционной инстанции мотивировано тем, что Комарова С.В. не вправе претендовать на утверждение схемы расположения земельного участка площадью 5385 кв.м., поскольку он состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, границы земельного участка на местности не определены. Постановление администрации МО г. Геленджик от 14.05.2013 № 1242 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1036 кв.м. признано соответствующим закону, а указанная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего на праве собственности Комаровой С.В. ангара, обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда общей юрисдикции не относится к предмету настоящего спора надлежит отклонить, поскольку указанный судебный акт подтверждает, что Комарова С.В. не может претендовать на земельный участок площадью 5385 кв.м. в связи с тем, что необходимый для эксплуатации принадлежащего на праве собственности Комаровой С.В. ангара земельный участок определен площадью 1036 кв.м., предпринимателю утверждена схема расположения указанного земельного участка.

Поскольку нарушенное право Комарова С.В. связывает с земельным участком площадью 5385 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0410041:36, право на который она не подтвердила, судебный акт об отказе в удовлетворении заявления принят обоснованно.

По изложенным мотивам апелляционная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы для целей установления факта пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:166 и земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:36. Доводов о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:166 и земельного участка площадью 1036 кв.м., в отношении которого постановлением администрации МО г. Геленджик от 14.05.2013 № 1242 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, предприниматель не приводит.

С учетом изложенного, предпринимателю Комаровой Светлане Валериевне с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату 20 000 руб., внесенных по платежному поручению 05.05.2015 № 39 для целей оплаты судебной экспертизы. Для возможности осуществления фактического возврата указанных денежных средств истцу надлежит обратиться в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда с заявлением, в котором будет отражена просьба о перечислении денежных средств на конкретный банковский счет (в заявлении истцу надлежит указать все необходимые реквизиты банковского счета).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны о назначении судебной экспертизы отказать. 

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 по делу № А32-32144/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Комаровой Светлане Валериевне ИНН 366217910732 ОГРНИП 304366220400126 с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные по платежному поручению от 05.05.2015 № 39.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин