Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А32-32144/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32144/2014

08 мая 2015 года                                                                                 15АП-5868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 по делу № А32-32144/2014, принятое судьей Савиным Р.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

о признании незаконным отказа в отмене ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) в отмене постановления от 28.05.2012 № 1500 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:166.

Заявленные требования мотивированы тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:166 пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:36, на котором расположен принадлежащий заявителю на праве собственности ангар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что  земельный участок кадастровый номер 23:40:0410041:0166 зарегистрировано право собственности МО г. Геленджик, поэтому отмена постановления от 28.05.2012 № 1500 либо признание его недействительным сами по себе, без разрешения спора о праве на ту часть земельного участка кадастровый номер 23:40:0410041:0166, которая по мнению заявителя пересекается границами кадастровый номер 23:40:0410041:36, не приведет к восстановлению его нарушенного права. Границы земельного участка кадастровый номер 23:40:0410041:36 не установлены, участок имеет декларированную площадь, земельный же участок кадастровый номер 23:40:0410041:0166 состоит на кадастровом учете с уточненными границами. Суд также сослался на преюдициально установленные судом общей юрисдикции обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Предмет настоящего спора - именно отказ в отмене ранее принятого ненормативного акта, который может быть заявлен сам по себе, независимо от срока, истекшего после принятия ненормативного акта. Не согласен с выводом суда о том, что избранный способ защиты не восстановит нарушенное право. Ссылка суда на тот факт, что заявитель при обращении в администрацию не доказал факт пересечения границ земельных участков, а равно и отказ в назначении экспертизы являются незаконными. Выводы суда общей юрисдикции не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  предпринимателю на праве собственности принадлежит ангар площадью 496,6 кв.м., расположенный в г. Геленджике по ул.Тельмана, д. 146, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2012 (л.д. 12).

Ангар расположен на земельном участке земель населенных пунктов кадастровый номер 23:40:0410041:36, имеющем тот же адрес (л.д. 38).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.08.2005, площадь земельного участка – 5385 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 29.10.2014.

Согласно уведомлению от 22.12.2014 Управления Росреестра по Краснодарскому краю сведений о зарегистрированных правах на земельный участок не имеется.

На основании постановления администрации МО г. Геленджик от 28.05.2012 № 1500 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала 23:40:0410041 по ул. Тельмана в г. Геленджике» сформирован и поставлен 03.09.2012 на кадастровый учет земельный участок земель населенных пунктов кадастровый номер 23:40:0410041:0166 (кадастровый паспорт от 29.10.2014). Разрешенное использование – земельные участки баз и складов.

Право собственности МО г. Геленджик на земельный участок кадастровый номер 23:40:0410041:0166 подтверждается выпиской из ЕГРП, дата регистрации права – 06.12.2012.

Заявитель, полагая, что реализация постановления администрации МО г. Геленджик от 28.05.2012 № 1500 привела к пересечению границами земельного участка кадастровый номер 23:40:0410041:0166 границ земельного участка кадастровый номер 23:40:0410041:36, обратился в администрацию заявлением от 30.07.2014 об отмене этого постановления.

Письмом от 15.09.2014 заявителю в отмене данного постановления было отказано со ссылкой на то, что границы земельного участка кадастровый номер 23:40:0410041:36 не установлены.

Полагая, что оспариваемый отказ нарушает право пользования заявителем земельным участком под принадлежащим ему зданием и необходимым для его использования, установленное ст.271 ГК РФ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Предметом заявленных требований является оспаривание отказа администрации в отмене ранее утвержденной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:166.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

По смыслу указанных норм орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Фактически заявителем оспаривается бездействие, выразившееся в отказе в отмене ранее принятого ненормативного акта. При этом под бездействием, которое может быть оспорено и признано незаконным в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение органом, осуществляющим публичные полномочия, действий, обязанность по совершению которых предусмотрена законом или иным нормативным правовым актом.

В действующем законодательстве отсутствует норма, которая обязывала бы орган местного самоуправления отменить принятый ранее в пределах его полномочий ненормативный правовой акт о согласовании схемы расположения земельного участка с учетом его реализации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент обращения в арбитражный суд с настоящим требованием постановление администрации от 28.05.2012 № 1500 было реализовано.

Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410041:166 поставлен на государственный кадастровый учет, на него зарегистрировано право.

Действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, к каковым относятся и земельные участки, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В целях разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издано совместное постановление от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление Пленума N 10/22).

В соответствии с пунктом 56 названного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из пункта 52 постановления Пленума N 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Суд также учитывает следующее.

Заявитель должен представить суду доказательства нарушенного права.

В материалах дела имеются доказательства принадлежности предпринимателю на праве собственности объекта недвижимости – ангара.

Доказательств наличия права на земельный участок кадастровый номер 23:40:0410041:36 заявитель не представил.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или