Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А53-8586/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

При этом судом учитывается не дата подачи искового заявления в суд истцом, а дата принятия искового заявления к производству. В данном случае определением суда от 21.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству за ответчиком числилась доказанная задолженность лишь в размере 95789,23 руб.

Оценив уровень сложности дела, учитывая категорию рассмотренного дела, время, затраченное на рассмотрение дела, результат рассмотрения дела (отказ от иска), объем работ, осуществленных представителем, с учетом представленных в материалы доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном ответчиком размере, что соответствует сложившейся в Ростовской области стоимости юридических услуг и сумма не является завышенной.

Указывая на то, что ошибочное указание в платежных поручениях иной даты договора носит систематический характер, а также на характер взаимоотношений товарищества с адвокатом Казьминой Е.А. (дела №№ А53-8586/2014, А53-24013/2014, А53-31265/2014), что, по мнению предприятия,  может свидетельствовать о наличии иных договорных отношений с указанным представителем, истец не представляет конкретных доказательств своим доводам, которые носят предположительный характер и не может служить к отмене обжалуемого судебного акта по судебным расходам с участием  именно муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска и  товарищества собственников жилья "Дачная-1" в рамках настоящего дела реально понесенным товариществом в 2014 году.

Истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выводы суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявленное требование о возмещении судебных расходов исходя из положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ о разумных пределах взыскания судебных расходов в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, учитывая результаты рассмотрения заявленных требований, подлежало удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 по делу № А53-8586/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин