Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А32-39547/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указано ранее, Законом №69-ФЗ (независимо от субъекта и порядка осуществления проверочных мероприятий) предусмотрен порядок действий в связи с выявлением нарушений требований подпункта «в» пункта 1 части 16 статьи 9 Закона №69-ФЗ.

В случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 статьи 9 Закона №69-ФЗ, уполномоченный орган выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 10 статьи 9 Закона №69-ФЗ). Законом №69-ФЗ установлена строгая последовательность действий, результатом которых может стать аннулирование выданного разрешения: при выявлении нарушения выдается предписание, в случае неисполнения предписания разрешение приостанавливается, неустранение нарушений в течение срока действия решения о приостановлении разрешения является основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании разрешения.

Указанная последовательность действий исключает немедленное и безапелляционное ограничения права на предпринимательскую деятельность и направлена на осуществление предупредительной функции для предотвращения последующего аннулирования разрешения.

Аннулирование разрешения является мерой ответственности и крайней формой воздействия к лицу, не только допустившему нарушение, но и, будучи предупрежденным о недопустимости своего противоправного поведения, продолжающему игнорировать требования закона.

Предусмотренная Законом №69-ФЗ последовательность действий при соблюдении его требований не допускает немедленного ограничения права на предпринимательскую деятельность и направлена на осуществление предупредительной функции для предотвращения повторного нарушения.

Таким образом, применению аннулирования выданного предпринимателю разрешения в обязательном порядке (с учетом требований Закона №69-ФЗ) должно предшествовать направление предписания для обеспечения возможности устранить нарушение.

Доводы Департамента об отсутствии у него права на выдачу предписания опровергаются положениями статьи 9 Закона №69-ФЗ и части 1 статьи 2 Закона №1217-КЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что департаментом не доказано наличие оснований для отзыва (аннулирования) выданного предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Департамента транспорта Краснодарского края.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 по делу № А32-39547/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева