Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А32-39547/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39547/2013

08 мая 2015 года                                                                                 15АП-5178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 по делу № А32-39547/2013

по заявлению Департамента транспорта Краснодарского края

к заинтересованным лицам индивидуальному предпринимателю Козлову Владимиру Сергеевичу; Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Краснодарскому краю

об аннулировании лицензии,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Козлову Владимиру Сергеевичу, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю  об отзыве (аннулировании) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края от 23.01.2012 серии КК № 1266, выданного индивидуальному предпринимателю Козлову В.С.

Решением суда от 04.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что проверка в отношении предпринимателя административным органом не проводилась, ни один из документов, касающихся проведения в отношении ответчика проверки, а именно: приказ о проведении плановой проверки, акт проверки, предписание, не были составлены, не были направлены по адресу места нахождения предпринимателя; требования о том, что автомобиль, используемый в качестве легкового такси должен быть белой и желтой цветовых гамм, вступили в законную силу с 01.01.2013, то есть уже после выдачи предпринимателю указанного разрешения.

Не согласившись с принятым решением, департамент транспорта Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что требование о цвете автомобиля такси распространяется на всех лиц, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после 01.01.2013 г., независимо от даты выдачи разрешения на осуществление такой деятельности, повторное нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 статьи 9 Закона №69-ФЗ, является самостоятельным основанием для подачи заявления в суд.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, от ГУ МВД России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителе     й, участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа департамента от 23.01.2012 № 4 «О выдаче разрешений» предпринимателю Козлову В.С.  выдано разрешение от 23.01.2012 серия КК № 1266 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Lada 111730, государственный регистрационный знак Х 103 АУ 123, идентификационный номер (VIN) XTA111730В0151813, цвет серебристый.  

По запросу Департамента от УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступила информация сопроводительными письмами 19.09.2013 № 7/10-32-14513 и 01.11.2013 № 7/10-32-16878, согласно которой предпринимателем Козловым В.С. при осуществлении перевозок такси используется автомобиль серого цвета.

В связи с выявлением указанных нарушений Департамент транспорта Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об аннулировании разрешения, выданного предпринимателю Козлову В.С.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя Козлова В.С. обязанности  исполнять требования закона о цветовой гамме автомобиля такси ввиду того, что соответствующее требование введено в действие после выдачи предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке. Данный вывод признается апелляционным судом ошибочным ввиду следующего.

С 06.05.2011 действует Федеральный закон от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующий, в том числе, вопросы деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Закона №69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Частью 10 статьи 9 Закона №69-ФЗ установлено, что в случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 настоящей статьи, уполномоченный орган выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать один месяц. В случае нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого выявлено нарушение, передает информацию о выявленном нарушении в уполномоченный орган, выдавший разрешение. В случае повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, уполномоченный орган, выдавший разрешение, обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

В силу части 11 статьи 9 Закона №69-ФЗ в установленный предписанием срок юридическое лицо или индивидуальный предприниматель направляет в уполномоченный орган отчет об исполнении предписания, включающий в себя документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания.

В соответствии с пп. «в» п. 1 части 16 статьи 9 Закона №69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям:

в) легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации.

Частью 14 статьи 9 Закона №69-ФЗ предусмотрено, что разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае:

1) повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения;

2) неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение;

3) выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи;

4) совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц.

Законом Краснодарского края от 27.03.2007 №1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае» (далее - Закон №1217-КЗ) установлен ряд требований, предъявляемых к легковым такси, одним из которых согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 8 Закона является необходимость наличия у автомобиля белой и желтой цветовых гамм.

Согласно позиции Департамента транспорта, им дважды было выявлено нарушение предпринимателем Козловым В.С. требования к цветовой гамме транспортного средства на основании информации, поступившей из ГУ МВД Краснодарского края.

Требование об определенной цветовой гамме такси (белого цвета) впервые предусмотрено абзацем 3 подпункта «а» пункта 1 статьи 8 Закона №1217-КЗ в редакции Закона Краснодарского края от 19.07.2011 №2292-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае», его вступление в силу отложено до 01.07.2012 и в дальнейшем его действие приостановлено Законом Краснодарского края от 04.06.2012 №2511-КЗ до 31.12.2012 включительно. В 2013 году данная норма дополнена указанием на желтую цветовую гамму такси.

Таким образом, с учетом предоставления необходимого времени для ознакомления с требованием относительно цвета такси и приведения автомобилей в соответствие с ним подпункт «в» пункта 1 части 16 статьи 9 Закона №69-ФЗ и абзац 3 подпункт «а» пункта 1 статьи 8 Закона №1217-КЗ распространяется на всех лиц, осуществляющих после 01.01.2013 деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, независимо от даты выдачи разрешения на осуществление такой деятельности.

Вместе с тем, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения заявления Департамента транспорта об аннулировании выданного предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу части 18 статьи 9 Закона №69-ФЗ порядок осуществления регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, предусмотренных частями 1.4 и 16 настоящей статьи, а также правилами перевозок пассажиров и багажа легковым такси, определяется законом субъекта Российской Федерации.

Виды (включая плановые документальные и внеплановые документальные), основания, сроки, порядок проведения проверок и оформления их результатов установлены в статье 8.1 Закона №1217-КЗ. Независимо от вида проверки она проводится на основании приказа руководителя, заместителя руководителя уполномоченного органа в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси; проверка может проводиться только должностными лицами (должностным лицом), которые указаны в таком приказе (пункт 14 статьи 8.1); по результатам проверки должностными лицами, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме (пункт 16 статьи 8.1); акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (пункт 18 статьи 8.1).

Согласно пункту 3.35 «Положения о департаменте транспорта Краснодарского края», утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 №168, департамент осуществляет региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В силу пунктов 9, 11, 13 и 14 части 1 статьи 2 Закона №1217-КЗ уполномоченный орган в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в пределах своей компетенции выдает предписания об устранении выявленных нарушений, проводит плановые и внеплановые проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа легковыми такси, приостанавливает такое разрешение в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края, обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

Департаментом транспорта не представлено доказательств соблюдения процедуры проведения проверочных мероприятий.

В частности, Департамент не представил в материалы дела соответствующие процессуальные документы - приказ о проведении проверки, акт проверки, которым были бы зафиксированы сведения о цветовой гамме транспортного средства, установленные в ходе осмотра (зафиксированные фототаблицей).

Информация, поступившая из УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с учетом непроведения проверки, неизвещения предпринимателя о предстоящих мероприятиях по контролю, не является надлежащим доказательством нарушения предпринимателем при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси подпункта «в» пункта 1 части 16 статьи 9 Закона №69-ФЗ и абзаца 3 подпункта «а» пункта 1 статьи 8 Закона №1217-КЗ.

УГИБДД Департаменту была предоставлена информация о зарегистрированных сведениях о цветовой гамме автомобиля.

При этом, с учетом информации, поступившей от УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Департамент транспорта не направлял в адрес предпринимателя предписания об устранении нарушения, либо предупреждения о допущенном предпринимателем нарушении закона в какой-либо иной форме.

Как