Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А53-192/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - сто тысяч рублей.

При этом, согласно пункту 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В связи с тем, что сторонами по делу являются юридические лица, а цена иска составляет менее 300 000 рублей, настоящее дело подлежало рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства вне зависимости от воли сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из указанной нормы следует, что оценка соответствия упрощенного производства по данному делу целям эффективного правосудия является прерогативой суда.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку документально довод ответчика о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия не обоснован.

Заявления в порядке статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о фальсификации представленных истцом акта оказанных услуг № УТВТ0000405 от 22.10.2013 на сумму 120 000 руб. и акта сверки взаимных расчётов от 30.09.2014, подписанных сторонами, ответчик не сделал. Следовательно, у суда отсутствовали основания для производства экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и как следствие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вышеуказанные акты снабжены подписями лица, чья подпись сходна с подписью на заявке на перевозку груза, которая частично оплачена ответчиком, что свидетельствует о полномочиях указанного лица на совершение сделок от имени отправителя. На иных документах, представленных ответчиком, сходная подпись принадлежит его Генеральному директору Цой И.И. Акты снабжены также печатью ответчика.

Заявления о фальсификации подписи или печати ответчик не сделал, доказательств утраты или хищения печати не представил.

Наличие у ответчика договорных связей с иными перевозчиками не может служить основанием для отказа в иске. Доказательств того, что указанным в апелляционной жалобе перевозчиком перевезено то же имущество, которое составляло материальный предмет договора перевозки с истцом, в материалы дела не представлено. Предмет перевозки в заявке 0055 на перевозку груза  от 18.10.2013 определен без достаточной степени индивидуализации - оборудование из трех блоков весом 10 тонн, объемом 86 м3.

Внутренний реестр почтовых отправлений ответчика не подтверждает, что 25.10.2013 истцу была отправлена именно претензия от 23.10.2013 о возврате неосновательно полученных 40 000 руб., а не иной документ. К тому же, сам реестр составлен в одностороннем порядке.

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 по делу № А53-192/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Н.Н. Мисник