Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А32-34316/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спорными земельными участками, оно ввиду отсутствия государственной регистрации его права на эти участки и сохранения за обществом права постоянного (бессрочного) пользования, подтвержденного Государственным актом на бессрочное (постоянное) пользование КК-2 № 406000339, не может являться плательщиком земельного налога за 2011 год в отношении спорных земельных участков. Иное противоречит пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, инспекция правильно исходила из того, что до прекращения у общества права на спорные земельные участки (подтвержденного Государственным актом на бессрочное (постоянное) пользование КК-2 № 406000339) и при надлежащем документальном подтверждении наличия у него вещно-правового титула пользователя спорными земельными участками именно общество в рассматриваемой ситуации несет обязанности плательщика земельного налога в отношении спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что решение инспекции от 02.07.2013 № 2488 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении  33 467 997  рублей земельного  налога  не  может быть признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Данный вывод суда соответствует позиции АС СКО, изложенной в постановлении от 23.12.14 и позиции ВС РФ, изложенной в определении от 13.04.15 по делу № А32-34314/2013, по которому рассматривался схожий спор по земельному налогу  за январь 2012 года по тем же земельным участкам, между теми же сторонами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции облагается государственной пошлиной в размере 1 500 руб.

При подаче апелляционной жалобы общество платежным поручением № 1691 от 26.02.2015 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 по делу № А32-34316/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Кубаньэнерго» возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.02.15 № 1691.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева