Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А32-36583/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

устанавливают критерии опасности для окружающей природной среды.

Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденные Минприроды Российской Федерации, не полностью отражают опасность воздействия отходов на организм человека. Так, Министерство природы Российской Федерации рекомендует оценивать отходы опасности по 19 показателям, а санитарные правила по 38 показателям, включая канцерогенный эффект, мутагенный, способность вызывать аллергические реакции, инфекционные заболевания и так далее, и, как правило, классы опасности, определенные для здоровья человека, более жесткие, нежели для окружающей природной среды. Следовательно, одни критерии применяются при определении степени опасности воздействия отходов на здоровье человека, другие - на природную среду и не подменяют друг друга.

Паспортизация опасных отходов не свидетельствует о выполнении обязанности по согласованию классов опасности отходов с органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

С учетом изложенного,  на заявителе как субъекте, в процессе деятельности которого образуются опасные отходы, лежит обязанность как по исполнению требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, так и требований, установленных законодательством в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

Не принимаются  доводы апелляционной жалобы  о том, что  Санитарные  правила № 4962 не законно применены  к ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», так как общество не относится к числу  субъектов, для которых обязательны к исполнению   указанные   правила.

   Отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, порядок строительства, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, основы государственного регулирования деятельности в морских портах установлены Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах).

В силу статьи 4 Закона о морских портах морской терминал - это совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и (или) обслуживания пассажиров.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о морских портах границы морского порта устанавливаются и изменяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона о портах в морском порту разрабатываются и утверждаются обязательные постановления в морском порту, которые, в том числе, содержат сведения о границах морского порта.

Границы морского порта Новороссийск определены распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 № 1161 -р.

На основании СП № 4962-89 территория порта - прибрежная территория в установленных границах, занимаемых портом и расположенным на ней портово-пристанским хозяйством (по ГОСТ 23867-79), портово-пристанское хозяйство    -    комплекс    портовых    сооружений,    оборудования    и    устройств

(по ГОСТ 23867-79).

Согласно пункту 1.1.1 СП № 4962-89 санитарные правила распространяются на проектируемые, строящиеся, реконструируемые и эксплуатируемые морские и речные порты. Пунктом 1.2.1 СП № 4962-89 ответственность за выполнение требований данных Правил возлагается на ведомства, эксплуатирующие порты, пристани и производственные перегрузочные комплексы (ППК) и ведущие их проектирование, строительство и реконструкцию.

Часть территории, в границах которой общество осуществляет хозяйственную деятельность, входит в состав границ Новороссийского морского порта.

Поскольку часть территории общества находится в пределах границ Новороссийского морского порта, то на него распространяется действие СП № 4962-89.

            Не принимаются  доводы апелляционной  жалобы  о том, что  не подлежат применению в отношении общества пункты  СП № 4962-89.

В силу пункта 2.3.18 СП № 4962-89 помещения для сушки, обезвреживания и обеспыливания спецодежды следует предусматривать согласно указаниям приложения 3 данных Правил.

Сушка спецодежды, как правило, должна производиться в гардеробных шкафах, оборудованных устройствами для подачи в шкафы подогретого и вытяжкой влажного воздуха (пункт 2.3.19 СП № 4962-89).

При гардеробных для хранения спецодежды требуется устройство кладовых, отдельных для хранения чистой и грязной одежды, должно обеспечивать транспортирование ее для обеззараживания, обеспыливания, стирки и ремонта, минуя бытовые помещения (пункт 2.3.14 СП № 4962-89).

Согласно пункту 2.3.45 СП № 4962-89 в портах следует, как правило, устраивать механизированные прачечные для обеспыливания и стирки спецодежды портовых рабочих, обслуживания судов портофлота, детских учреждений, пунктов питания, здравпунктов. При прачечных должны быть мастерские для ремонта спецодежды и обуви.

Пропускная способность, состав, площадь помещений прачечных устанавливается с учетом санитарной характеристики погрузочно-разгрузочных процессов по СНиП «Вспомогательные здания и помещения промышленных предприятий». Обеспыливание, стирка и ремонт спецодежды должны производиться не реже 1 раза в 10 дней. Указанные сроки корректируются по согласованию с органами госсаннадзора в зависимости от степени и характера загрязнения одежды (пункт 2.3.46 СП № 4962-89).

В соответствии с пунктом 3.2.1 СП № 4962-89 использование бытовых помещений не по назначению воспрещается.

В акте административного органа отражено, что общество нарушает пункты 2.3.18, 2.3.19, 3.2.1, 2.3.14, 2.3.45 и 2.3.46, приложение № 3 СП № 4962-89.

Не принимается  довод апелляционной  жалобы  о том, что  СП № 4962-89 не применяется в виду  его  не опубликования.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о незаконности вынесенного предписания.

В удовлетворении заявленных требований отказано правомерно. Предписание от 01.08.2014 N 261п23-2014 соответствует действующему законодательству и направлено на устранение выявленных в ходе проведения проверки нарушений.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности оспариваемым предписанием.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу № А32-36583/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян