Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А32-45020/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определения таможенной стоимости товара у таможни отсутствовали правовые основания для последующих действий по определению таможенной стоимости иным методом.

Таким образом, действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларациям 10309180/190114/0000080, 10309180/200114/0000093, 10309180/230114/0000106, 10309180/240114/0000113 являются незаконными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о том, что корректировка таможенной стоимости произведена обществом самостоятельно. Действия общества по согласию на корректировку таможенной стоимости товара были обусловлены необходимостью скорейшего завершения таможенного оформления товара, являющегося скоропортящимся, с целью его выпуска в обращение на территории России. Самостоятельное заполнение форм КТС, ДТС, не свидетельствует о согласии общества с действиями таможни по отказу в принятии заявленной таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу определения таможенной стоимости и не исключает возможности оспаривания соответствующих действий таможни.

С учетом незаконности осуществленной корректировки таможенной стоимости товаров, доначисленные в связи с корректировкой таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату ООО «Интерком».

Судом установлено, что к заявлению обществом был приложен полный перечень документов, установленный законом, в том числе документы по таможенному оформлению товара, ввезенного по декларациям, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин.

Законом не установлен перечень документов, которыми может быть подтвержден факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей.

Незаконность действий по корректировке таможенной стоимости следует из представленных обществом документов по таможенному оформлению, в связи с чем специального подтверждения незаконности корректировки таможенной стоимости судебным актом не требовалось.

В силу части 3 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

В заявлении общество указало таможне на представление ранее некоторых документов в ходе процедур таможенного контроля по декларациям 10309180/190114/0000080, 10309180/200114/0000093, 10309180/230114/0000106, 10309180/240114/0000113.

Суд апелляционной инстанции установил, что обществом представлены доказательства уплаты соответствующих сумм таможенных платежей.

Краснодарской таможней в материалы дела не представлено доказательств наличия у ООО «Интерком» задолженности по таможенным платежам, исключающей возможность возврата излишне уплаченных платежей.

Наличие переплаты подтверждается платежными поручениями №8 от 20.01.2014, №9 от 20.01.2014, №62 от 23.12.2013, № 63 от 25.12.2013, №64 от 25.12.2013 и отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Общество также представило доказательства погашения задолженности по таможенным платежам: платежные поручения № 159 от 30.01.2015, № 158 от 30.01.2015, №№ 100-153 от 29.01.2014,№ 156 от 29.01.2015, № 157 от 29.01.2015.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для невозврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что фактически Краснодарской таможней рассмотрено заявление ООО «Интерком» и представленные с заявлением документы. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Краснодарская таможня пришла к выводу, что представленные документы не подтверждают излишнюю уплату таможенных платежей.

Как указано ранее, представленные обществом с заявлением и уже имеющиеся у таможни документы (представленные при таможенном оформлении товара) подтверждают отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости и как следствие незаконность доначисления таможенных платежей в сумме 1782824,62 рубля, которые являются излишне уплаченными.

Обществом представлен полный пакет документов, необходимый в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Таким образом, Краснодарской таможней фактически принято решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и допущено незаконное бездействие по возврату соответствующих сумму таможенных платежей.

У таможни отсутствовали правовые основания для принятия такого решения по заявлению ООО «Интерком», как и для истребования каких-либо дополнительных документов.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения заявления ООО «Интерком» и приложенных к заявлению документов Краснодарской таможней должно было быть принято решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и произведены действия по перечислению декларанту сумм незаконно доначисленных и уплаченных обществом таможенных платежей.

Таким образом, на основании ст. 201 АПК РФ нарушенные права ООО «Интерком» подлежат восстановлению путем обязания Краснодарской таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

С учетом изложенного, заявленные ООО «Интерком» требования о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни по заявлению от 03.09.2014 исх.№03/14/Т-01-02 (вх. №21040 от 22.09.2014) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и об обязании Краснодарской таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1782824,62 рубля, подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст.ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 №117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 32 828  рублей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 12.02.2015. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2015 года по делу А32-45020/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

О.А. Сулименко