Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А53-27486/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контракта.

Письмом № 06-169Б от 29.08.2014  учреждение, сославшись на экспертное заключение Торгово-промышленной палаты, предложило расторгнуть спорный контракт, предупредив о возможности расторгнуть контракт в одностороннем порядке, на что общество ответило отказом, мотивированным необоснованностью данного предложения.

Письмом № 02-287/15 от 19.09.2014 учреждение направило обществу решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 09.07.2014 № 0358300079414000259.

Довод апелляционной жалобы о неполучении данного письма не опровергает вывод суда первой инстанции о расторжении спорного контракта, поскольку факт восприятия обществом волеизъявления учреждения на отказ от контракта (в ходе переписки по размещению другого заказа) признан истцом, в том числе в апелляционной жалобе.

Основания для оценки вывода суда первой инстанции о необоснованности требования о возврате обеспечения контракта отсутствуют, поскольку из пункта 4.3 контракта следует, что основанием такого возврата является надлежащее исполнение контракта; возврат предоставленного поставщиком обеспечения исполнения контракта при прекращения его действия по причине неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком обязательств противоречит сущности обеспечения исполнения обязательств. Кроме того, в деле отсутствует платежный документ, подтверждающий перечисление истцом в пользу ответчика денежных средств в обеспечение исполнения спорного контракта, в силу чего данный факт не может быть достоверно установлен.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 по делу № А53-27486/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          Н.В. Ковалева

                                                                                                          Б.Т. Чотчаев