Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А53-23397/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

того, что удовлетворение иска не повлечет реального восстановления прав истца, является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске. При изложенных обстоятельствах проверка доводов истца о допущенных нарушениях по существу не приведет к принятию иного решения. То есть данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

При удовлетворении иска о признании торгов и договора недействительными, суд не определяет победителя торгов судебным решением. Под реальным восстановлением права заявителя подразумевается обеспечение возможности проведения повторных торгов. При этом понуждение к проведению повторных торгов недопустимо и презюмируется как возможное ввиду сохранения потребности в торгах у организатора торгов.

Однако в условиях фактического удовлетворения потребности ООО "Управляющая организация Квадро-2" в проектной документации, и принимая во внимание невозможность понуждения организатора торгов к проведению повторных торгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности восстановления прав истца избранным способом защиты.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права. Отказ в иске правомерен.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену решения.

В силу части 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 по делу № А53-23397/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геоиндустрия" (ОГРН 1076161008250, ИНН 6164265737) в доход федерального бюджета 7000 (семь тысяч) рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов