Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А32-8724/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного и иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка (п. 4 части 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату прекращения договора аренды).

Условием реализации преимущественного права на заключение договора на новый срок является надлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по договору (статья 621 Гражданского кодекса).

Из представленных  в дело доказательств следует, что  земельный участок был передан обществу в 2005 году для строительства кафе, срок аренды установлен до 01.10.2008, впоследствии в 2008 году изменено разрешенное использование земельного участка - под торговый центр, срок аренды установлен до 01.10.2013.

Вместе с тем, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:772 площадью 1728 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Навагинская, ЗАО «Аврора» возведен объект  самовольного строительства – торговый центр литер А общей площадью 163,5 кв.м., что установлено в рамках дела № А32-5299/2012, судебными актами по  которому в признании права собственности на указанную самовольную постройку ЗАО «Аврора» отказано, с учетом разъяснений, изложенных  в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. По делу № А32-5299/2012 отказано также во встречном иске администрации г.Сочи о сносе самовольного возведенного объекта на основании ст. 222 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности для предъявления такого требования. Судами установлено, что самовольная постройка возведена ответчиком в 2008 году, при этом ЗАО "Аврора"  не предпринимало никаких мер к осуществлению строительства в установленном порядке с предварительным получением необходимых разрешений и согласований до начала возведения строения. Истец не доказал, что до начала строительства он в установленном порядке обращался в администрацию с приложением полного пакета документов, предусмотренного частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В рамках дела №А32-42355/2013 ЗАО "Аврора" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения департамента от 22.10.2013, выраженного в письме № 20386/0205-16 и обязании администрацию и директора департамента выдать обществу постановление администрации города Сочи об установлении нового срока аренды земельного участка, площадью 1728 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:772, относящегося к категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - торговый центр, расположенного по адресу: Краснодарский край,  г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, на основании которого заключить с обществом договор аренды земельного участка на новый срок, обеспечивающий, после окончания установленного частью 14.1 статьи 14 Федерального закона № 310-ФЗ от 01.12.2007 "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.07.2014 запрета на строительство в г. Сочи объектов капитального строительства, реализацию прав общества на застройку арендуемого земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования. Суд установив, что обществом возведена самовольная постройка, пришел к выводу о том, что продолжение строительства самовольной постройки являлось бы нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для предоставления обществу земельного участка для продолжения строительства не имеется.

Суд апелляционной инстанции оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, установил, что в течение периода аренды (с 2005 по 2013 г.г.) спорный земельный участок надлежащим образом (в соответствии с его разрешенным использованием) ответчиком не освоен, подготовительные, проектные и изыскательские работы не осуществлены, самовольная постройка не легализована и в установленном законом порядке гражданский оборот не введена, поэтому оснований считать ответчика исправным арендатором не имеется.

При отсутствии достоверных и достаточных доказательств достижения цели договора в период его действия, использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления, воли арендодателя на заключение договора аренды на новый срок, а также возврата арендованного имущества в установленном договором порядке, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы о наличии оснований для прекращения производства по требованиям администрации г. Сочи об обязании ЗАО «Аврора» о приведении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:772 площадью 1728 кв.м. в первоначальное состояние путем освобождения от одноэтажного объекта общей площадью 163,5 кв.м., по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

По делу № А32-5299/2012 отказано во встречном иске администрации г.Сочи к ЗАО"Аврора" о сносе самовольного возведенного объекта в связи с истечением срока исковой давности для предъявления такого требования.

В рамках указанного дела администрацией был избран способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателя земельного участка, в виде возложения обязанности по освобождению земельного участка от строений, возведенных на земельном участке, не отведенном для этих целей, который может быть применен по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 222, 304 Гражданского кодекса РФ. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О). Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации (определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О и др.).

Настоящий спор возник из обязательственных отношений, в данном случае ответчик владеет и пользуется земельным участком на основании договора аренды, действие которого прекращено, поэтому его обязанность вернуть имущество в освобожденном виде должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде (ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, основания иска администрации заявленные в деле № А32-5299/2012 о сносе самовольно возведенного объекта на земельном участке не отведенном для этих целей (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в настоящем деле о возвращении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды,  в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественны.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу №А32-8724/2014 отменить.

Обязать закрытое акционерное общество «Аврора» (ОГРН 1022302832661/ ИНН 2319029255) возвратить администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367/ ИНН 2320037148) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:772, площадью 1728 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, ул. Навагинская, освободив его от одноэтажного объекта недвижимости общей площадью 163,5 кв.м.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аврора» (ОГРН 1022302832661/ ИНН 2319029255) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов