Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А53-13835/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
области в порядке, установленном для
исполнения областного бюджета, производит
перечисление денежных средств главному
распорядителю (Министерству сельского
хозяйства и продовольствия Ростовской
области), который в течении 10 рабочих дней с
даты получения денежных средств
перечисляет их получателям субсидий по
представленным последним
справкам-расчетам в пределах лимитов
бюджетных ассигнований, выделенных из
областного бюджета.
В соответствии с заключенным с заявителем соглашением Минсельхозпрод обязался предоставлять получателю - ООО «Усть-Лабинский Агропромышленный комплекс» в рамках федеральных целевых программ и областных долгосрочных целевых программ средства государственной поддержки (субсидии) по видам поддержки согласно предоставленным заявкам и справкам-расчетам в пределах выделенных лимитов. Из текста соглашения следует, что «в случае несоблюдения получателем условий установленных соглашением, Минсельхозпрод области принимает решение о возврате в областного бюджет средств, полученных получателем, в полном объеме». Указанные нормативные акты не содержат положений об уплате налога на добавленную стоимость, субсидии предоставляются на условиях софинансирования, в том числе из средств федерального бюджета, поступивших в бюджеты субъектов Российской Федерации. В силу подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ суммы налога принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения им в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. Следовательно, при получении налогоплательщиком субсидии из бюджета суммы налога подлежат восстановлению при соблюдении следующих условий: - субсидия была получена из федерального бюджета; - целевым назначением субсидии является возмещение получателю затрат, связанных с оплатой приобретенных им товаров (работ, услуг); - субсидия была предоставлена с учетом налога. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с указанным подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Кодекса. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий. Поскольку НК РФ для целей налогообложения не дано определение понятия: «субсидия», «средства федерального бюджета», «средства бюджета субъекта РФ», то в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ. Указанные понятия подлежат применению в том значении, в котором они используются в бюджетном законодательстве РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии) являются одним из видов доходов бюджета. В соответствии со статьей 47 Бюджетного кодекса межбюджетные субсидии, предоставленные из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, становятся собственными доходами бюджета субъекта Российской Федерации и не относятся к средствам федерального бюджета. Таким образом, субсидии, предоставленные из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, с момента их зачисления в бюджет субъекта Российской Федерации становятся средствами бюджета субъекта Российской Федерации. В этой связи при уплате НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам) за счет средств субсидий, выделенных из средств областного бюджета, оснований для восстановления налога, принятого к вычету по этим товарам (работам, услугам), не имеется. Поскольку материалами дела доказано, что субсидия во втором квартале 2013 года получена обществом из средств бюджета Ростовской области, поступивших в доход бюджета субъекта из федерального бюджета для софинансирования расходных обязательств на компенсацию части затрат на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, то доводы налогового органа о получении Обществом субсидии из федерального бюджета подлежат отклонению. В этой связи выводы налогового органа о применении к возникшим отношениям положений подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, на основании которого у налогоплательщика возникает обязанность по восстановлению НДС с полученных субсидий, являются ошибочными. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость Указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Кодекса). Таким образом, суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным на территории Российской Федерации, подлежат вычету на основании счетов-фактур после принятия на учет данных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии первичных документов. Поскольку иных доводов для отказа Обществу в праве на налоговый вычет по НДС 2й квартал 2013 года в сумме 237162 рублей налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля не установлено, то представленные Обществом документы в обоснование права на налоговый вычет следует рассматривать как надлежащие документы в подтверждение права на получение вычета по налогу. Кроме того, налоговым органом не доказано, что налогоплательщик должен восстанавливать НДС, так как согласно представленным затратам у общества имеются затраты как облагаемые НДС так и не облагаемые налогом на добавленную стоимость. Вместе с тем, затраты не облагаемые налогом на добавленную стоимость превышают сумму предоставленной субсидии. Налоговым органом не доказана обоснованность расчета налога, подлежащего восстановлению расчетным путем. Согласно вынесенному налоговым органом решению, сумма подлежащего восстановлению определена расчетным путем - пропорционально удельному весу расходов по и услугам, приобретенным с НДС, к общей сумме затрат. За расчетный период принят год. При этом в решении инспекция не указаны нормы действующего законодательства РФ о налогах и сборах, обязывающих налогоплательщика восстанавливать НДС с сумм, полученных из бюджета субсидий пропорционально удельному весу расходов по ТМЦ услугам, приобретенным с НДС, к общей сумме затрат. Отсутствует обоснование принятия года за расчетный период, в том числе принимая во внимание, что налоговый период на НДС - квартал. При таких обстоятельствах, учитывая, что субсидирование Общества произведено из бюджета субъекта РФ, в отсутствие доказательств представления субсидии с налогом, при отсутствии регламентации порядка расчета подлежащего восстановлению НДС при условии осуществления Обществом в сельскохозяйственной деятельности затрат как облагаемых, так и необлагаемых НДС, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела следует, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу в предоставлении права на налоговый вычет в сумме 237162 рублей. Поскольку субсидия в 2 квартале 2013 года получена обществом из средств бюджета Ростовской области, поступивших в доход бюджета субъекта из федерального бюджета для софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления сумм НДС основан на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 10.04.2015 года по делу А53-17914/2014. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными обжалованные налогоплательщиком решения налогового органа. Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2015 по делу № А53-13835/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.В. Шимбарева Судьи А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А32-44384/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|