Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А53-8915/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

узлов и деталей автомобиля, составляет 54 742 руб. 17 коп.

Изложенные экспертом в экспертном заключении выводы сторонами не опровергнуты, доказательства недостаточности и недостоверности сведений относительно стоимости восстановительного ремонта, содержащихся в экспертном заключении НОЦ «Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского» ЮФУ № 0019/Э от 06.11.2014г., не представлены.

Суд первой инстанции, на основании вышеизложенного удовлетворяя требования истца, посчитал обоснованной сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 54 742 руб. 17 коп.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Так, судом первой инстанции необоснованно не учтен тот, факт, что ответчиком в суд первой инстанции было представлено платежное поручение от 10.10.2013 г. № 945 об оплате суммы страхового возмещения в размере 45277,19 руб. (том 1 л.д.).

При таких обстоятельствах расчет суммы, подлежащей взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» необходимо определить следующим образом:

Сумма восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей автомобиля 54 742 руб. 17 коп. – 45 277,19 руб. оплаченное ответчиком страховое возмещение в добровольном порядке + 2200 сумма за услуги независимого оценщика (платежное поручение №4449597 от 20.05.2013 г.) = 11 664,98 рублей.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что сумма недоплаченного страхового возмещения необходимо определить в размере  11 664,98 рублей.

Вместе с тем, при распределении между сторонами судебных расходов (в том числе и по оплате услуг представителя), апелляционная инстанция руководствуется абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции ООО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением N 399 от 29.01.2015 оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. Поскольку исковые требования были удовлетворены частично (11 664,98 руб., что составляет 21,08 %), в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 533,4  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 по делу № А53-8915/2014 отменить в обжалуемой части и взыскания расходов по государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Комитета по управлению имуществом Каменского района 11 664,98 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Каменского района в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 533,4 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко