Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А53-12776/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с 01.01.2013 (день, следующий после окончания срока, установленного в пункте 2.2 договора) по 28.08.2013 (дата оглашения резолютивной части о введении наблюдения, соответствующая дата указана кредитором) и составил 238 дней, учетная ставка банковского процента - 8,25 % (указана кредитором).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку в рассматриваемом случае требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника 1 647 636 руб. 25 коп. задолженности, в том числе: 1 230 000 руб. основного долга, 350 550 руб. процентов за пользование кредитом, 67 086 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждено документально, конкурсным управляющим должника не оспорено, доказательств оплаты задолженности не представлено, требование кредитора в указанной части признано арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 142 установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов арбитражным судом установлено, что требование кредитора направлено в Арбитражный суд Ростовской области 19.11.2014 (отметка организации почтовой связи на конверте), то есть в установленный статьей 142 Закона о банкротстве срок, а потому подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что в материалы дела не представлена бухгалтерская документация ООО «Импульс» за 2012-2013 годы, подтверждающая наличие дебиторской задолженности должника в сумме, перечисленной по договору займа № 1 от 07.02.2012. Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство, учитывая установленный судом факт перечисления заявителем спорных денежных средств на расчетный счет должника по безналичному расчету, не опровергает правильность вывода суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по чеку-ордеру от 26.03.2015.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ОАО «Новошахтинский механический завод» из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2015 по делу № А53-12776/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Новошахтинский механический завод» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от  26.03.15.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева