Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А32-33652/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-33652/2014 06 мая 2015 года 15АП-23505/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Илюшина Р.Р., Смотровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А. при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом. от заинтересованного лица: представитель по доверенности № 107 Мин А.И., удостоверение. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 по делу № А32-33652/2014, принятое судьей Суминой О.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мейра" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным бездействия, об обязании осуществить возврат таможенных платежей УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Мейра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенного органа) о признании незаконным бездействия по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1046055 руб. 88 коп. по ДТ №10317090/150413/0006103, №10317090/140513/0007726, выразившееся в отказе в рассмотрении Заявления № 23 от 30.07.2014, изложенном в письме от 05.08.2014 № 13-13/25781, об обязании Новороссийскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10317090/150413/0006103, №10317090/140513/0007726 в сумме 1046055 руб. 88 коп. Заявленные требования мотивированы нарушением таможенным органом Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 Таможенного кодекса Таможенного союза, (далее - ТК ТС), Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 бездействие Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 046 055 руб. 88 коп. по ДТ №10317090/150413/0006103, №10317090/140513/0007726, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления № 23 от 30.07.2014, изложенном в письме от 05.08.2014 № 13-13/25781 признано незаконным. Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также, считает, что общество самостоятельно откорректировало таможенную стоимость. В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции судебного акта. В судебном заседании председательствующий объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что согласно определению суда в порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Ефимовой О.Ю., в связи с нахождением в ежегодном трудовом отпуске, на судью Илюшина Р.Р., в связи с чем рассмотрение дела производится с самого начала. Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Мейра". Представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом купли-продажи от 26.06.2012 №1/2012, спецификацией №1 от 18.07.2012, заключенным между ООО «Мейра» (г.Новороссийск – после перерегистрации г.Краснодар, Россия) и фирмой «STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI» (Турция), в 2013 на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плодоовощной продукции, страна происхождения Турция. Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000). Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары (далее ДТ) №10317090/150413/0006103, №10317090/140513/0007726. По данным ДТ были оформлены: - по ДТ № 10317090/150413/0006103: товар № 1 – томаты свежие, F-190, класс 1, урожай 2013, в картонных коробках и пластиковых ящиках, весом нетто – 232700 кг, весом брутто – 247400 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA; товар № 2 – томаты свежие черри, класс 1, урожай 2013, в картонных коробках и пластиковых ящиках, весом нетто – 1320 кг, весом брутто – 1400 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA. - по ДТ № 10317090/140513/0007726 – томаты свежие, F-190, класс 1, размер 60+, урожай 2013, в картонных коробках, весом нетто – 72200 кг, весом брутто – 75520 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA. При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ №10317090/150413/0006103, №10317090/140513/0007726 товаров была заявлена ООО «Мейра» 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО «Мейра», в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 26.06.2012 г. №1/2012, спецификация №1 от 18.07.2012 г., дополнительное соглашение №2 от 21.01.2013, коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) №019042 от 14.04.2013 на сумму 195319,00 долларов США (по ДТ №10317090/150413/0006103); № 019072 от 13.05.2013 на сумму 74366,00 долларов США (ДТ №10317090/140513/0007726), коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения. В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не согласилась с заявленным 1 методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ №10317090/150413/0006103, №10317090/140513/0007726 и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки. В адрес ООО «Мейра» Новороссийской таможней были направлены Решения о проведении дополнительной проверки от 15.04.2013 по ДТ № 10317090/150413/0006103, от 14.05.2013 по ДТ № 10317090/140513/0007726, Расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а так же товаров того же класса или вида (если имеются), имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; пояснения по форме расчетов, по согласованию сроков и условий оплаты за ввозимый товар (при наличии скидок – условия их предоставления); качественные характеристики товара, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; копия коносамента с обеих сторон; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта; ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки. Дополнительно к перечисленным выше документам по ДТ № 10317090/140513/0007726 таможня запросила информацию о плательщике фрахта. Дополнительные документы, запрошенные таможенным органом, обществом представлены не были. Новороссийской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.04.2013 по ДТ № 10317090/150413/0006103, от 14.05.2013 по ДТ № 10317090/140513/0007726. В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Новороссийская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы. В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10317090/150413/0006103, №10317090/140513/0007726 Новороссийской таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 1046055 рублей 88 копеек, в том числе: по ДТ № 10317090/150413/0006103 – 955555,25 рублей, по ДТ № 10317090/140513/0007726 – 90500,63 рублей. В соответствии со ст.129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ООО «Мейра» обратилось в Новороссийскую таможню с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств № 23 от 30.07.2014 (вх. таможни от 31.07.2014 № 29015) на сумму 1046055 рублей 88 копеек, считая незаконными принятые Новороссийской таможней Решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ №10317090/150413/0006103, №10317090/140513/0007726. Письмом от 05.08.2014 № 13-13/25781 Новороссийская таможня отказала в рассмотрении заявления ООО «Мейра». Основанием для отказа в рассмотрении заявления Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей. Считая бездействие Новороссийской таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей и пеней в сумме 1046055 рублей 88 копеек по ДТ №10317090/150413/0006103, №10317090/140513/0007726, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления № 23 от 30.07.2014, изложенном в письме от 05.08.2014 № 13-13/25781, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010. Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза. В силу части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А32-30966/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|