Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А53-31752/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объяснения законного представителя, согласно которым с выявленными нарушениями директор согласился.

Между тем, под указанными подписями директора во всех случаях указана дата совершения соответствующих действий – 20.11.2014, то есть на следующий день после составления постановления о возбуждении дела.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Основываясь на указанных правовых нормах, заявитель жалобы просит суд апелляционной инстанции признать данное процессуальное нарушение основанием для отмены оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции считает возможным отклонить указанные доводы общества по следующим основаниям.

В пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 24 вышеназванного постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальные нарушения могут явиться безусловным основанием к отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, что они воспрепятствовали заявителю использовать и реализовать свои права, предоставленные в целях защиты своих интересов, а также доказывания обстоятельств, на которые лицо, привлекаемое к ответственности ссылается в обоснование своей позиции по факту вменяемого правонарушения.

Возможность реализации таких прав лицом, привлекаемым к ответственности, обеспечивает всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении.

Повторно исследовав обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае процессуальных нарушений, повлекших невозможность полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 11.11.2014 проверки установлено, что обществом используются земельные участки без правоустанавливающих документов на них. Из отобранных при проверке помощником прокурора объяснений директора общества Усачева К.Б. от 10.11.2014 (том 1, л.д. 42 – 43) установлено, что добыча полезных ископаемых на одном из спорных участков (кадастровый номер 61:55:0000000:1528) осуществлялась с апреля 2014 года. Договор аренды между обществом и уполномоченным органом г. Новочеркасска  не заключен. Данные обстоятельства сообщены помощнику прокурора в объяснениях от 10.11.2014. которые директор собственноручно подписал без возражений и каких-либо замечаний (том 1, л.д. 43).

Законному представителю общества разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, а также КоАП РФ, что подтверждается его подписью в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. В графе объяснения и замечания директор собственноручно указал, что с нарушениями согласен.

О времени и месте рассмотрения дела директор лично извещен под подпись в определении (том 1, л.д. 33). Рассмотрение дела производилось в присутствии директора, который под подпись ознакомлен с постановлением и ему вручена копия оспариваемого акта. При рассмотрении дела директором даны пояснения, изложенные в письменной форме (том 1, л.д. 30). В указанных пояснениях директор общества также подтвердил, что договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:1528 не заключен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что процессуальные права и гарантии, предоставленные лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализованы законным представителем общества, его права, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции административным органом представлены доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес законного представителя общества уведомления о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, полученные от прокуратуры.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что вручение копии постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении на следующий день после его составления повлекло за собой невозможность полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений, носящих существенный характер, и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, возражений административного органа, а также учитывая обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции и наличии оснований для снижения размера назначенного штрафа до минимального в сумме 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 по делу № А53-31752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова