Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А53-31752/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31752/2014

06 мая 2015 года                                                                                 15АП-3668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заинтересованного лица - Федоровой Т.А. по доверенности от 31.12.2014 № 278,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Тузловнеруд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 по делу № А53-31752/2014, принятое судьёй Пименовым С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Тузловнеруд" к Новочеркасскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Тузловнеруд» (далее - ООО НПП «Тузловнеруд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Новочеркасскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2014 № 214 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 10 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Вместе с тем суд установил наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, что послужило основанием для снижения назначенного размера наказания в виде штрафа до 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя общества, однако законный представитель не извещался надлежащим образом о времени и месте возбуждения дела. Права и обязанности разъяснены директору общества на следующий день после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в этот же день ему вручена копия постановления. Между тем судом первой инстанции указанным доводам оценка не дана.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 прокуратурой г. Новочеркасска совместно с заместителем начальника Новочеркасского отдела Управления проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Тузловнеруд» требований земельного законодательства на земельных участках, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, в 6 км к юго-западу от железнодорожной станции Хотунок под добычу песков Тузловского месторождения с кадастровым номером 61:55:0010201:23, площадью 44 824 кв. м, а также с кадастровым номером 61:55:0000000:1528 площадью 40 000 кв. м с видом разрешённого использования согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости для размещения карьера по добыче песка.

В ходе проведения проверки установлено, что общество ведёт разработку карьера полезных ископаемых открытым способом крупногабаритной техникой на земельных участках, расположенных по указанному адресу.

На момент проведения плановой проверки правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования указанными земельными участками, у общества отсутствуют.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территории от 11.11.2014.

Заместителем прокурора г. Новочеркасска 19.11.2014 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2014 и приложенных к нему материалов административного дела начальником Новочеркасского отдела Управления 01.12.2014 вынесено постановление о назначении обществу административного наказания, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Данная норма права предусматривает ответственность за два самостоятельных состава правонарушения: самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу N 11301/04 и от 01.02.2005 по делу N 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В силу части 1 статьи 25 и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Тузловнеруд» имеет лицензию на пользование недрами РСТ 80210 ТЭ, дата окончания действия лицензии 31.05.2027.

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска от 26.09.2014 № 137 земельным участкам с кадастровыми номерами 61:55:0000000:23, 61:55:0000000:1528 установлен вид разрешённого использования - для размещения карьера по добыче песка, категория земель - земли населённых пунктов.

Общество 30.10.2014 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:1528.

Однако на момент проведения проверки документы, удостоверяющие заключение договора аренды земельного участка с администрацией г. Новочеркасска, обществом не представлены.

Добыча полезных ископаемых по добыче песка на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0000000:1528 осуществляется обществом с апреля 2014 года на основании протокола №71 технического совещания по рассмотрению годового плана развития горных работ при добыче полезных ископаемых на карьере Тузловского месторождения песка в Новочеркасске Ростовской области.

Вместе с тем проверкой также установлено, что общество в отсутствие правоустанавливающих документов осуществляет разработку карьера полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0010201:23, площадью 44 824 кв. м, расположенном в том же районе, что и вышеназванный земельный участок.

Из протокола осмотра от 11.11.2014 (том 1, л.д. 39 – 41) следует, что в ходе проверки определялись координаты естественных границ и размеров земельных участков с учетом фактически используемой (разработанной) площади. В результате произведенных геодезических вычислений установлено, что фактическая площадь земельного участка вышла за пределы участков и составила в совокупности 22 141 кв. м (площадь захваченного земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010201:23 составила 13 609 кв. м, площадь захвата земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:1528 составила 8 532 кв. м.

В своих объяснениях при проведении проверки и производства по делу об административном правонарушении законный представитель факт нарушения признал.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области землепользования, а потому вина общества в совершении правонарушения является доказанной.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не допущено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено заместителем прокурора г. Новочеркасска в присутствии законного представителя юридического лица.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 19.11.2014.

В указанном постановлении имеются подписи директора общества Усачева К.Б., удостоверяющие, что ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, вручена копия постановления. Также зафиксированы письменные