Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А32-34883/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15 января 2009 года N Ф08-8140/2008 по делу N А53-4990/2008-С3-25).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сторонами ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема и качества спорных работ ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Напротив, ответчик указал, что работы демонтированы, установить их объем невозможно.

 Между тем, не приняв работы, не заявив разногласия по ним, и впоследствии демонтировав, риски указанных действий возлагаются на ответчика, поскольку доказательств некачественности выполненных работ не представлено. В соответствии со ст. 10 ГК РФ  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение п. 5.2.13 договора истец не провел испытания выполненных работ, также не принимается апелляционным судом, поскольку доказательств, что ответчик выявил недостатки выполненных работ, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Между тем, как следует из названной нормы, непроведение предварительных испытаний, если оно и имело место, дает право отказаться от приемки результата работ, а не от его оплаты, если результат работ принят и заказчик им воспользовался.

В данном случае, учитывая, в том числе, непредставление мотивированного отказа от подписания актов выполненных истцом работ, суд приходит к выводу, что результат работ был принят ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования работ, либо объективных доказательств их демонтажа, ответчиком не представлено.

Указание ответчика на то, что подрядчик не передал исполнительную документацию, не является основанием для не оплаты выполненных работ. Доказательств обращения к истцу с требованием о передаче исполнительной документации ответчик не представил.

Встречных требований, вытекающих из ненадлежащего качества работ, либо не представления исполнительной документации ответчик не заявлял.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 по делу №А32-34883/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина