Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А32-40909/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о завершении конкурсного производства является основанием для внесе­ния в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должни­ка. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение ар­битражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юри­дических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсно­го производства приостанавливает исполнение этого определения. В случае, если ар­битражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридиче­ских лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направля­ется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказ­ным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использова­нием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судеб­ного акта.

В рассматриваемом деле спорная редакция статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введена в действие до мо­мента завершения конкурсного производства в отношении ООО «ДОК «Знамя», в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Феде­рального закона от 27.07.2010 № 227-ФЗ.

В соответствии со статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 227-ФЗ, определение Арбитражного суда Краснодарского края о завершении конкурс­ного производства подлежало представлению в ИФНС России по г. Геленджику судом по истечении тридцати дней с момента вынесения указанного определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 по делу №А32-19502/2007 было представлено в налоговую инспекцию не судом, а конкурсным управляющим ООО «ДОК «Знамя».

Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что нарушение порядка предос­тавления ИФНС России по г. Геленджику копии определения суда о завершении кон­курсного производства не могло повлечь за собой нарушения прав общества ввиду следующего.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государ­ственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о за­вершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Феде­рального закона от 30.122008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона № 127-ФЗ обжалование определения суда о завершении конкурс­ного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о приня­тии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» часть 3 статьи 223 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальней­шее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный по­рядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодек­сом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Кодекса). Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляци­онной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты на­правления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Из материалов дела видно, что резолютивная часть определения Арбитражно­го суда Краснодарского края по делу №А32-19502/2007 о завершении конкурсного производства была объявлена 28.08.2014, полный текст определения суда был изготов­лен 29.08.2014.

Таким образом, течение процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 по делу №А32-19502/2014 на­чалось 01.09.2014, а днем его окончания, с учетом выходных дней в сентябре 2014 года, явилось 12.09.2014.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от                           02.10.2014 по делу №А32-19502/2007 апелляционная жалоба ООО «Агроглобус» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 о завершении конкурсного про­изводства были возвращена заявителю, как поданная с нарушением срока на апелляци­онное обжалование (19.09.2014, в то время как срок обжалования истек 12.09.2014).

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пре­дусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, яв­ляются обязательными для органов государственной власти, органов местного само­управления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат ис­полнению на всей территории Российской Федерации.

На государственную регистрацию прекращения деятельности ООО «ДОК «Зна­мя» была представлена копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 по делу №А32-40909/2014 о завершении конкурсного производства, заве­ренная гербовой печатью суда и подписью судьи, что соответствует требованиям пунк­та 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ №100 от 25.12.2013

Копия определения суда от 29.08.2014 по делу №А32-19502/2007 представлена в налоговую инспекцию по истечении предусмотренного законом срока на его обжало­вание в суд апелляционной инстанции, а также предусмотренного в пункте 2 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока для представления указанного определения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Сведения об обжаловании определения суда от 29.08.2014 по делу №А32-19502/2007 и приостановлении его действия на момент получения ИФНС России по г. Геленджику копии указанного определения суда и внесения записи о государственной регистрации ликвидации должника, у налоговой инспекции и суда отсутствовали.

Соответственно, ИФНС России по г. Геленджику обязана была исполнить всту­пивший в законную силу судебный акт в порядке, предусмотренном действующим за­конодательством в силу требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИФНС России по г. Геленджику определение Арбитражного суда Краснодар­ского края от 29.08.2014 о завершении конкурсного производства по делу №А32-19502/2007 было получено 08.10.2014, запись об исключении ООО «ДОК «Знамя» из ЕГРЮЛ внесена 09.10.2014, то есть по истечении тридцатидневного срока, предусмот­ренного пунктом 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несо­стоятельности (банкротстве)». При этом ИФНС России по г. Геленджику не нарушен (не превышен) установленный пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пятидневный срок для внесения данной записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, заинтересованным лицом был обеспечен достаточный времен­ной период на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Красно­дарского края от 29.08.2014 по делу №А32-19502/2007, которым общество в установленном порядке не воспользовалось.

На момент получения ИФНС России по г.Геленджику копии определения Ар­битражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 по делу №А32-19502/2007 о за­вершении конкурсного производства в отношении ООО «ДОК «Знамя» данный судеб­ный акт в установленном порядке обжалован не был; апелляционная жалоба ООО «Агроглобус» на указанное определение возвращена Пятнадцатым арбитражным апелля­ционным судом.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что на момент внесения налоговой инспекцией оспари­ваемой записи о ликвидации должника материалы дела №А32-19502/2007 находились в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, что ставит под сомнение возможность получения арбитражным управляющим 08.10.2014 определения о завершении конкурсного производства с отметкой суда о вступлении его в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на  возможность получения лицами, участвующими в деле надлежащим образом заверенной копии принятого судебного акта, непосредственно в суде, вынесшем данный судебный акт. При этом общество в апелляционной жалобе не указывает, что выданная судом копия  определения от 29.08.2014  не соответствует тексту принятого судом  29.08.2014 определения.  Соответственно указанный выше порядок получения копии определения никак не мог повлечь за собой нарушения прав общества.

Доводы жалобы о том, что на момент внесения ИФНС России по г. Геленджику записи в ЕГРЮЛ № 2122363004531 от 09.10.2014 о ликвидации ООО ДОК «Знамя» в Арбит­ражного суда Краснодарского края была подана кассационная жалоба на определение о завершении конкурсного производства не подтверждены материалами дела.

Согласно карточке дела №А32-19502/2007 09.10.2014 в Картотеке арбитражных дел была опубликована информация о подаче ООО «Агроглобус» кассационной жало­бы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника.

Однако, обжалование определения суда о завершении конкурсного произ­водства приостанавливает исполнение данного определения в силу закона только при подаче апелляционной жалобы. Обжалование такого определения в кассационном по­рядке не приостанавливает исполнения определения о завершении конкурсного произ­водства, приостановление в данном случае возможно только по основаниям, преду­смотренным статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции (пункт 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде­рации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рас­смотрением дел о банкротстве»).

Доказательства того, что ООО «Агроглобус» своевременно обратилось с касса­ционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 о завершении конкурсного производства по делу №А32-19502/2007, сделав при этом заявление о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, в ма­териалы дела не представлены.

Кроме того, суд кассационной инстанции в Постановлении от 14.11.2014 по делу А32-19502/2007 указал на то, что вывод апелляционного суда о пропуске обществом установленного срока на подачу апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства является правильным, в связи, с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта апелляционного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Таким образом, совокупность условий для признаний оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными отсутствует, требования общества не подлежат удовлетворению. Поскольку действия регистрирующего органа признаны соответствующими закону, не имеется оснований для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ № 2122363004531 от 09.10.2014.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Агроглобус» платежным поручением от 12.03.2015 № 365 оплатило государственную пошлину на сумму 3000 рублей.

При подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей в спорный период). Между тем подпункт