Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А32-32504/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32504/2014

06 мая 2015 года                                                                                 15АП-1373/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности № 107 Мин А.И., удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 по делу № А32-32504/2014, принятое судьей Маркиной Т.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мейра"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным бездействия таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мейра" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 469336 руб. 73 копейки по ДТ № 10317110/150213/0003198, 10317110/150213/0003199, 10317110/170213/0003263, 10317110/170213/0003274 выразившееся в отказе в рассмотрении заявления № 10, изложенном в письме от 07.08.2014 № 13-13/26162, об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ 10317110/150213/0003198, 10317110/150213/0003199, 10317110/170213/0003263, 10317110/170213/0003274 в сумме 469336 руб. 73 копейки.

Заявленные требования мотивированы нарушением таможней Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008, Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 бездействие Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 469336 руб. 73 копейки по ДТ 10317110/150213/0003198, 10317110/150213/0003199, 10317110/170213/0003263, 10317110/170213/0003274, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления № 10, изложенном в письме от 07.08.2014 № 13-13/26162 признано незаконным.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также, указав, что общество самостоятельно откорректировало таможенную стоимость.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель общества возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании председательствующий объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что  согласно определению суда в порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи  Ефимовой О.Ю., в связи с нахождением в ежегодном трудовом отпуске, на судью Илюшина Р.Р., в связи с чем рассмотрение дела производится с самого начала. Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Мейра". Представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 26.06.2012 № 1/2012, спецификацией от 18.07.2012 № 1, заключенными обществом (г. Новороссийск – после перерегистрации г. Краснодар, Россия) и фирмой «STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI» (Турция), в 2013 году на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плодоовощной продукции, страна происхождения Турция.

Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по ДТ №10317110/150213/0003198, №10317110/150213/0003199, №10317110/170213/0003263, №10317110/170213/0003274.

По ДТ № 10317110/150213/0003198 были оформлены:

товар № 1 – томаты свежие, F-190, класс 1, урожай 2013 года, в картонных коробках, весом нетто – 22 845 кг, весом брутто – 24 200 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;

товар № 2 – томаты свежие черри, класс 1, урожай 2013 года, в картонных коробках, весом нетто – 755 кг, весом брутто – 800 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA.

По ДТ № 10317110/150213/0003199 были оформлены:

товар № 1 – томаты свежие, F-191, класс 1, урожай 2013 года, в картонных коробках, весом нетто – 7400 кг, весом брутто – 7800 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;

товар № 2 – томаты свежие, F-190, класс 1, урожай 2013 года, в картонных коробках и пластиковых ящиках, весом нетто – 50 030 кг, весом брутто – 53 200 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;

товар № 3 – томаты свежие черри, класс 1, урожай 2013 года, в пластиковых ящиках, весом нетто – 11 670 кг, весом брутто – 12 400 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA.

По ДТ № 10317110/170213/0003263 были оформлены:

товар № 1 – томаты свежие на ветке, F-191, класс 1, урожай 2013 года, в картонных коробках, весом нетто – 6300 кг, весом брутто – 6700 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;

товар № 2 – томаты свежие, F-190, класс 1, урожай 2013 года, в картонных коробках и пластиковых ящиках, весом нетто – 61 тыс. кг, весом брутто – 64 400 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA; товар № 3 – томаты свежие черри, класс 1, урожай 2013 года, в картонных коробках, весом нетто – 1800 кг, весом брутто – 1900 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA.

По ДТ № 10317110/170213/0003274 были оформлены томаты свежие, F-190, класс 1, урожай 2013 года, в картонных коробках, весом нетто – 23 500 кг, весом брутто – 25 000 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ № 10317110/150213/0003198, № 10317110/150213/0003199, № 10317110/170213/0003263, № 10317110/170213/0003274 товаров была заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, общество в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Кодекс) и пунктом 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» представило следующие документы: контракт от 26.06.2012 № 1/2012, спецификация от 18.07.2012 № 1, дополнительное соглашение от 21.01.2013 № 2, коммерческие инвойсы от 12.02.2013 № 018929 на сумму 23 633,85 долларов США (по ДТ № 10317110/150213/0003198), от 12.02.2013 № 018930 на сумму 80 494,90 долларов США (по ДТ № 10317110/150213/0003199), от 13.02.2013 № 018932 на сумму 73 145 долларов США (по ДТ № 10317110/170213/0003263), от 16.02.2013 № 018934 на сумму 23 030 долларов США (по ДТ № 10317110/170213/0003274), коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.

В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не согласилась с заявленным обществом методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10317110/150213/0003198, № 10317110/150213/0003199, № 10317110/170213/0003263, № 10317110/170213/0003274, и приняла решения о проведении дополнительной проверки.

В адрес общества таможней были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 15.02.2013 по ДТ № 10317110/150213/0003198 и ДТ № 10317110/150213/0003199, от 17.02.2013 по ДТ № 10317110/170213/0003263 и ДТ № 10317110/170213/0003274, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: прайс-лист производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение; экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров того же класса или вида (если имеются), имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; качественные характеристики товара, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта; ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки; предоставить информацию о плательщике фрахта.

Дополнительно запрошенные таможней документы обществом представлены не были.

Таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.02.2013 по ДТ № 10317110/150213/0003198 (товар № 1) и ДТ № 10317110/150213/0003199 (товар № 2), от 17.02.2013 по ДТ № 10317110/170213/0003263(товар № 2) и ДТ № 10317110/170213/0003274.

В отношении других товаров, оформленных по ДТ № 10317110/150213/0003198, № 10317110/150213/0003199, № 10317110/170213/0003263, № 10317110/170213/0003274, решения о корректировке таможенной стоимости таможней не принимались.

В обоснование причин корректировки таможенной стоимости таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не представлены дополнительно запрошенные документы.

В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, заявитель на основании решений и расчетов таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по шестому методу определения таможенной стоимости (резервный).

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/150213/0003198, № 10317110/150213/0003199, № 10317110/170213/0003263, № 10317110/170213/0003274, таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 469 336 рублей 73 копеек, в том числе: по ДТ № 10317110/150213/0003198 – 68 228 рублей 70 копеек, по ДТ № 10317110/150213/0003199 – 149 419 рублей 18 копеек, по ДТ № 10317110/170213/0003263 – 181 692 рубля 54 копейки, по ДТ № 10317110/170213/0003274 – 69 996 рублей 31 копейка.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 30.07.2014 № 10 (вх. от 31.07.2014 № 28976) на сумму 469 336 рублей 73 копейки, считая незаконными принятые им решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10317110/150213/0003198, № 0317110/150213/0003199, № 10317110/170213/0003263, № 10317110/170213/0003274.

Таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила общество письмом от 07.08.2014 № 13-13/26162. Основанием для отказа в рассмотрении заявления Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно: корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей. Заинтересованное лицо указало на то, что данный документ составляется таможенным органом самостоятельно на основании решения суда или решения ведомственного контроля с последующим направлением плательщику.

Считая незаконным бездействие