Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А53-30466/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Таким образом, из буквального толкования пункта 11 указанных правил поставки газа следует, что указанный в данном пункте механизм действий сторон применяется как при заключении договора поставки газа впервые, так и при заключении договора поставки газа на новый срок и на новых условиях после истечения срока действия договора, заключенного на предыдущий период.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал направленное истцом в адрес ответчика дополнительное соглашение №1/13 офертой поставщика о заключении договора поставки газа на 2013 год на новых условиях.

Учитывая, что после получения письма истца об отклонении протокола разногласий к дополнительному соглашению ответчик не обратился в суд с иском и продолжил отбор газа по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, договор поставки газа считается заключенным на условиях поставщика, в том числе, с учетом новой редакции пункта 3.3 договора согласно дополнительному соглашению №1/13, предусматривающей платный характер услуг поставщика по приемке узлов учета расхода газа и других услуг, связанных с выездом представителя поставщика к покупателю.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2015 года по делу № А53-30466/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  О.Г. Авдонина